Решение Ярославского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 3-37-2013

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

при секретаре Климовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чикалевой Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Чикалева Н.В. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок, в сумме " ... " руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением Даниловского районного суда Ярославской области от 02.11.2011года Администрация городского поселения Данилов была обязана предоставить Чикалевой Н.В., ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее санитарным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

Определением кассационной инстанции от 22.12.2011года вышеуказанное решение суда первой инстанции изменено: Администрация городского поселения Данилов обязана предоставить Чикалевой Н.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям в границах г. Данилова Ярославской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.06.2012года изменен способ исполнения названного решения Даниловского районного суда Ярославской области: с Администрации городского поселения Данилов в пользу Чикалевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7, денежные средства в размере " ... " руб.

19.07.2012года исполнительный лист о взыскании указанной суммы был предъявлен в установленном порядке в финансовый орган муниципального образования - городское поселения Данилов, откуда был возвращен спустя 3 месяца без исполнения со ссылкой на отсутствие денежных средств.

До настоящего времени взысканные судом денежные средства не выплачены взыскателю, чем нарушены права Чикалевой Н.В. и ее несовершеннолетних детей на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку заявитель и ее несовершеннолетние дети вынуждены проживать в доме, непригодном для проживания, в условиях, создающих угрозу их жизни и здоровью.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление финансов и экономики Администрации городского поселения Данилов.

В судебном заседании Чикалева Н.В. и ее представитель по доверенности Раздувалова И.В. заявление поддержали, указав, что 19.01.2012года заявитель предъявила к исполнению в службу судебных приставов исполнительный лист о предоставлении благоустроенного жилья, однако никаких действий, направленных на его исполнение Администрацией поселения не осуществлялось, никаких помещений взыскателю не предлагалось; должник ссылался на отсутствие жилых помещений для предоставления и денежных средств на приобретение этого жилья. В связи с такой позицией должника взыскателями был поставлен вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда, с Администрации поселения взысканы денежные средства на приобретение жилого помещения; исполнительный лист Чикалева Н.В. предъявила в финансовый орган, однако по истечении трех месяцев Управление финансов предложило забрать исполнительный лист, сославшись на невозможность исполнения судебного акта, в связи с отсутствием денежных средств на эти цели. По мнению заявителя, должником не предпринималось никаких мер к исполнению решения, денежные средства не выплачивались даже частями; Администрация поселения бездействовала, игнорируя судебное постановление. Забрав исполнительный лист, Чикалева Н.В. предъявила его в службу судебных приставов для принудительного исполнения, судебный пристав осуществлял розыск счетов должника, однако Администрация поселения препятствует исполнению решения, оспаривая в суде все действия судебного пристава. В настоящее время вопрос также не решен, судебное постановление не исполнено до настоящего времени, хотя все разумные сроки для его исполнения уже прошли. При этом, Чикалевой Н.В. известно, что городскому поселению из областного бюджета выделены денежные средства - около " ... " млн. рублей для исполнения решений судов; одному из взыскателей - ФИО8 денежные средства выплачены. В связи с длительным неисполнением судебного акта Чикалева Н.В. с семьей вынуждена проживать в ужасных условиях - дом рушится, в фундаменте и стенах огромные трещины, крыша течет; на полу и стенах появляется плесень, туалет разрушен, заявитель пытается своими силами осуществлять ремонт, однако проживать в таком помещении невозможно, а иного жилья у заявителя нет.

Представитель Администрации городского поселения Данилов - по доверенности Смирнова М.В. и представитель Управления финансов и экономики Администрации городского поселения Данилов - по доверенности Павлова И.А. возражали против удовлетворения заявления Чикалевой Н.В. , пояснив, что судебные акты не исполнялись Администрацией в связи с отсутствием жилого помещения, которое было бы возможно предоставить семье Чикалевых и ФИО3, 4, 5, 6, 7 и отсутствием денежных средств на эти цели. По мнению представителей, помещение, занимаемое взыскателем не является аварийным, оно относится к категории ветхих и его расселение запланировано на 2014год. Ежегодно Администрация направляет заявки в Департамент строительства Ярославской области, где излагается информация о принятых судебных постановлениях по предоставлению жилья, среди прочих указывалось и о принятии решения в отношении семьи Чикалевых; такие заявки направлялись в 2011, 2012 и в 2013году, однако в необходимом объеме денежные средства не выделялись, в связи с чем, взыскателю было предложено забрать исполнительный документ. Представители обратили внимание суда на то, что 30.10.2012года исполнительный лист был возвращен взыскателю по его заявлению, в связи с чем, в настоящее время у должника нет оснований осуществлять какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта, фактически Администрация лишена возможности исполнять решение суда. Действительно в настоящее время судебным приставом возбуждено исполнительное производство, однако у должника не было необходимых денежных средств для исполнения судебного акта. В настоящее время поступили денежные средства для расселения аварийного жилья - около " ... " млн. рублей; Администрация готовит конкурсную документацию для последующей покупки жилья, в том числе - для семьи взыскателя.

Представитель Даниловского районного отдела УФССП РФ по Ярославской области в судебное заседание не явился, суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела N 2-886-2011, полагает, что заявление Чикалевой Н.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом установлено, что 21.06.2011года Чикалева Н.В. обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к Администрации городского поселения Данилов о предоставлении Чикалевой Н.В. на состав семьи 3 человека благоустроенное жилое помещение в черте городского поселения Данилов.

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 02.11.2011года Администрация городского поселения Данилов обязана предоставить Чикалевой Н.В., ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее санитарным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

Этим же решением Администрация городского поселения Данилов обязана предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее санитарным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.12.2011года вышеназванное решение Даниловского районного суда Ярославской области изменено: Администрация городского поселения Данилов обязана предоставить Чикалевой Н.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям в границах г. Данилова Ярославской области.

Принимая вышеуказанные постановления, судебные инстанции пришли к выводу о том, что помещение в виде "данные изъяты" комнат в коммунальной квартире, в котором проживают семьи Чикалевых и ФИО3, 4, 5, 6, 7 представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине исчерпания несущей способности фундамента, стен, несущих конструкций дома и опасности их обрушения; в связи с чем, согласно ст. 89 ЖК РФ, истцы имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения, отвечающего вышеуказанным критериям.

Из дела видно, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению и 19.01.2012года судебным приставом- исполнителем Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

26.03.2012г Чикалева Н.В., а 12.04.2012г - ФИО3 обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просили взыскать с администрации городского поселения Данилов в пользу Чикалевых и ФИО3, 4, 5, 6, 7 " ... " руб - среднюю рыночную стоимость благоустроенного жилого помещения в границах г. Данилов Ярославской области, общей площадью " ... " кв.м. В обоснование заявления указывали, что решение суда не исполняется, должник ссылается на отсутствие жилья, которое бы соответствовало критериям, обозначенным в указанном решении; между тем семья Чикалевых и семья ФИО3, 4, 5, 6, 7 с несовершеннолетними детьми продолжают проживать в помещении в условиях, угрожающих их жизни и здоровью.

Определением Даниловского районного суда Ярославской области от 17.05.2012года в удовлетворении заявления Чикалевой Н.В. и ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.06.2012года определение районного суда от 17.05.2012года отменено; изменен способ исполнения решения Даниловского районного суда Ярославской области от 02.11.2011года: с Администрации городского поселения Данилов Ярославской области в пользу Чикалевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7, взысканы денежные средства в размере " ... " руб.

Таким образом, само денежное обязательство по выплате денежных средств за счет средств бюджета муниципального образования возникло на основании вышеуказанного апелляционного определения.

Исполнительный лист о взыскании названной суммы был предъявлен к исполнению в финансовый орган Администрации городского поселения Данилов Ярославской области 19.07.2012года; к исполнительному документу была приложены копия вышепоименованного судебного акта о взыскании денежных средств, заявление Чикалевой Н.В., в котором указывались реквизиты банковского счета, на который необходимо перечислять денежные средства, также была приложена копия сберегательной книжки Чикалевой Н.В., содержащая все реквизиты банковского счета. (л.д.95)

26.10.2012года Управлением финансов и экономики Администрации городского поселения Данилов в адрес Чикалевой Н.В. направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа; также разъяснено, что для отзыва исполнительного документа необходимо представить заявление с просьбой о его возврате. (л.д.100)

Таким образом, в установленный законодательством 3-месячный срок (п. 6 ст. 242.2 БК РФ) судебный акт не был исполнен.

30.10.2012г Чикалевой Н.В. подано заявление в Управление финансов и экономики Администрации городского поселения Данилов, в котором она просит выдать ей на руки исполнительный документ с целью дальнейшего обращения для принудительного исполнения в службу судебных приставов. (л.д.102) В этот же день сопроводительным письмом исполнительный лист был возвращен взыскателю; при этом в сопроводительном письме Управление финансов и экономики ссылается на невозможность исполнения должником исполнительного документа, поскольку бюджетом городского поселения Данилов средства на данные цели не предусмотрены, дефицит бюджета предельный. (л.д.104)

12.12.2012года судебным приставом-исполнителем Даниловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с Администрации городского поселения Данилов в пользу Чикалевой Н.В. " ... " руб. (л.д.84)

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано Администрацией городского поселения Данилов Ярославской области в судебном порядке со ссылкой на то обстоятельство, что исполнение этого документа следует производить в рамках положений Бюджетного кодекса РФ.

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 26.12.2012года в удовлетворении жалобы Администрации городского поселения Данилов Ярославской области было отказано.

Определением апелляционной инстанции Ярославского областного суда от 25.03.2013года апелляционная жалоба Администрации городского поселения Данилов Ярославской области оставлена без удовлетворения.

Принимая указанные постановления, судебные инстанции исходили из того, что постановление судебного пристава является законным, поскольку в рассматриваемом случае в рамках исполнительного производства пристав вправе выяснить наличие у должника открытых счетов и денежных средств на них и произвести таким образом исполнение за счет денежных средств с этих счетов.

Как видно из материалов дела, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебный пристав осуществляет исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Согласно п.2 ст. 244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления.

Таким образом, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами являются общая продолжительность исполнения вышеуказанного судебного постановления; обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение; продолжительность нарушения; наступившие в связи с таким нарушением последствия и их значимость для заявителя.

Как установлено судом, Чикалева Н.В. предъявила к исполнению исполнительный лист о взыскании указанных денежных средств с Администрации поселения Данилов 19.07.2012года, трехмесячный срок для его исполнения истек 19.10.2012г., однако на момент принятия настоящего решения судебный акт должником не исполнен, что в силу положения п.8 ст. 3 Федерального Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", свидетельствует о возникновении у заявителя права для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела представители Администрации городского поселения Данилов Ярославской области и Управления финансов и экономики Администрации городского поселения Данилов возражая против удовлетворения заявления Чикалевой Н.В., ссылались на отсутствие с 30.10.2012года у финансового органа исполнительного документа, поскольку исполнительный лист был возвращен по заявлению взыскателя, а также указывали на невозможность исполнения судебного акта в связи отсутствием необходимых денежных средств.

Между тем, суд, оценивая поведение должника и взыскателя при исполнении судебного акта полагает, что Чикалевой Н.В. не было совершено каких-либо действий, препятствующих исполнению судебного постановления.

Напротив, как указано выше, Чикалева Н.В. предъявила в установленном порядке исполнительный документ, в надлежащий орган, с приложением всех необходимых документов. По истечении предусмотренного законом трехмесячного срока взыскателем по предложению Управления финансов и экономики Администрации городского поселения Данилов было подано заявление о возвращении исполнительного листа, при этом в заявлении Чикалева Н.В. указывает, что просит вернуть исполнительный документ для дальнейшего обращения в службу судебных приставов для его принудительного обращения.

Исполнительное производство по исполнению этого документа возбуждено судебным приставом; законность принятия постановления о возбуждении исполнительного производства констатирована судебными постановлениями.

В рамках исполнительного производства судебный акт также до настоящего времени не исполнен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что само по себе возвращение исполнительного документа Чикалевой Н.В., учитывая ее последующее обращение в службу судебных приставов, никоим образом не является обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта должником.

Кроме того, суд считает необходимым учесть позицию Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел, связанных с исполнением вступивших в законную силу судебных постановлений. Так, Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что лицо, в пользу которого вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (пункт 68 Постановления от 15 января 2009 г. "Бурдов против России (N 2)".

По мнению суда, ссылки представителя Администрации городского поселения Данилов Ярославской области на отсутствие необходимых денежных средств для исполнения судебного акта, также не являются обстоятельством, освобождающим должника от своевременного исполнения решения суда.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Кроме того, суд считает, что должником и не совершалось необходимых действий, направленных на исполнение судебного акта, поскольку все действия по исполнению с 19.07.2012года (с момента предъявления исполнительного листа) свелись только лишь к направлению 06.05.2013года Администрацией городского поселения Данилов письма в адрес директора Департамента строительства Ярославской области, где указано о принятии судами ряда постановлений, в том числе в отношении семьи Чикалевых и ФИО3, 4, 5, 6, 7, о предоставлении благоустроенных жилых помещений, поставлен вопрос "о включении этих лиц в подпрограмму по непригодности". (л.д. 93)

Таким образом, как таковых действий, направленных на исполнение возникшего денежного обязательства, должником не совершалось.

Заявки в Департамент строительства Ярославской области, датированные 27.10.2011года и 13.02.2012года направлялись должником в целях исполнения решения суда о предоставлении семье Чикалевых и ФИО3, 4, 5, 6, 7 жилого помещения, то есть до возникновения денежного обязательства у бюджета муниципального образования, а потому не могут расцениваться судом, как направленные на исполнение этого обязательства.

Суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается представитель Администрации городского поселения Данилов Ярославской области, не могут быть расценены в качестве чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, равно как эти доводы должника не свидетельствуют о том, что неисполнение судебного акта было вызвано исключительно поведением Чикалевой Н.В.

Таким образом, каких-либо оснований для освобождения должника от выплаты требуемой компенсации судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку Администрацией городского поселения Данилов Ярославской области не было совершено необходимых и достаточных действий для своевременного исполнения судебного постановления, то требования Чикалевой Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок являются обоснованными.

Решая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу Чикалевой Н.В., судом учитывается длительность допущенной просрочки. В частности, как указано выше, трехмесячный срок для исполнения судебного акта, истек 19.10.2012года, шестимесячный срок, предусмотренный п.3 ст. 244-1 ГПК РФ, истек 19.04.2013года.

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта о взыскании денежных средств на момент рассмотрения настоящего дела судом составляет 11 месяцев, превышение сроков исполнения, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ составляет 8 месяцев, что, по мнению суда, фактически является длительным неисполнением судебного акта.

Кроме того, определяя размер взыскиваемой компенсации, суд принимает во внимание и целевое назначение этих платежей; в частности, судом учитывается, что в данном случае денежные средства взысканы для приобретения семьей Чикалевых и ФИО3, 4, 5, 6, 7 благоустроенного жилого помещения, в целях их переселения из помещения, грозящего обрушением, где имеется угроза их жизни и здоровью.

Как пояснила суду Чикалева Н.В., в связи с неисполнением судебного акта и неполучением требуемых сумм, она с семьей вынуждена продолжать проживать в аварийном помещении, фундамент которого имеет большие трещины, стены разваливаются, крыша протекает, отсутствует туалет.

Суд полагает, что получение этих сумм взыскателем фактически является реализацией права лица на жилище, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, а потому получение этих сумм Чикалевой Н.В. являлось для нее значимым.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а, также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека, суд полагает, что определенный заявителем размер компенсации в сумме " ... " руб. является явно завышенным; по мнению суда, размер указанной компенсации следует определить в сумме " ... " руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 244.9 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Чикалевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления финансов и экономики Администрации городского поселения Данилов за счет средств бюджета городского поселения Данилов в пользу Чикалевой Н.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок в сумме " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскание производить на счет Чикалевой Н.В. "данные изъяты".

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Позднякова.