Постановление Ярославского областного суда от 08 июля 2013 г. по делу N 4А-211/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Шатана А. П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ярославского района Ярославской области от 11 января 2013 года, которым

Шатан А.П., ... года рождения, уроженец ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 06 марта 2013 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Шатан А. П. признан виновным в том, что 22 декабря 2012 года в 22 часа 45 минут на ... -м километре автодороги ... в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком ...

В надзорной жалобе Шатан А. П. просит решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение другому судье районного суда. Считает надлежащим извещение его о месте и времени рассмотрения дела инспектором ГИБДД, полагает незаконным отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых. Указывает на то, что его освидетельствование проводилось не на месте задержания, сотрудники ГИБДД не предоставили ему и понятым документы о поверке прибора и результат исследования.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй Шатан А. П. был надлежаще извещён должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Шатана А. П. Жалоба на постановление по делу рассмотрена судьёй районного суда с участием Шатана А. П. и его защитника.

Ходатайства Шатана А. П. разрешены судьёй районного суда в соответствии с законом, Шатан А. П. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие понятых ФИО1 и ФИО2, необходимости в вызове и допросе понятых не имелось.

Виновность Шатана А. П. в совершении административного правонарушения подтверждена рапортом и объяснениями инспектора ДПС ФИО3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перечисленным доказательствам в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением в решении мотивов, по которым отвергнуты объяснения Шатана А. П. о его несогласии с результатом освидетельствования.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Шатана А. П. на состояние алкогольного опьянения были произведены правомерно, с участием понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Освидетельствование осуществлялось с применением прошедшего 06 августа 2012 года последнюю поверку технического средства "АКПЭ-01-Мета" с заводским номером ... , содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,504 мг/л (1,008 о/оо) при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л в диапазоне измерения концентрации этанола 0 - 0,200 мг/л и относительной погрешности 10% в диапазоне измерения концентрации этанола свыше 0,200 мг/л. С результатом освидетельствования Шатан А. П. согласился, что удостоверил в акте и приложенном бумажном носителе без каких-либо замечаний относительно предоставления ему и понятым документов о поверке прибора и результатов исследования, в протоколе об административном правонарушении собственноручно подтвердил отсутствие замечаний. Понятыми протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования и бумажный носитель с данными о результате анализа также подписаны без замечаний. Проведение освидетельствования не на месте отстранения водителя от управления транспортным средством, а на стационарном посту ГИБДД, не противоречит КоАП РФ.

Деяние Шатана А. П. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ярославского района Ярославской области от 11 января 2013 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 06 марта 2013 года в отношении Шатана А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Шатана А. П. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев