Решение Забайкальского краевого суда от 01 июля 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 01 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Р.Р. Шамсутдинова, его защитника А.В. Гнеуша, потерпевшей М., законного представителя потерпевшего С. - Т.Н. Скажутиной,

по жалобе Р.Р. Шамсутдинова,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Шамсутдинова Р.Р., родившегося "Дата", уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 7 мая 2013 года (л.д. 50-51) Р.Р. Шамсутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением, Р.Р. Шамсутдинов обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд. В своей жалобе Р.Р. Шамсутдинов просит об отмене соответствующего судебного постановления, ссылаясь на то, что Правила дорожного движения он не нарушал.

При рассмотрении дела судьёй Забайкальского краевого суда Р.Р. Шамсутдинов и его защитник А.В. Гнеуш жалобу поддержали, потерпевшая М., законный представитель потерпевшего С. - Т.Н. Скажутина - против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2012 года в 21 час 50 минут на перекрёстке улиц Ленина и Н. Островского в Центральном административном районе города Читы Р.Р. Шамсутдинов, управляя автомобилем марки "данные изъяты"), государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения двигался на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, которым управляла Т.Н. Скажутина. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля под управлением Т.Н. Скажутиной М. и С. был причинён легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 38), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), заключениями эксперта (л.д. 23, 27, 33-34), объяснениями Р.Р. Шамсутдинова (л.д. 10) и Т.Н. Скажутиной (л.д. 11), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Р.Р. Шамсутдинов Правила дорожного движения не нарушал и двигался на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, несостоятелен.

Давая объяснения сотруднику ГИБДД непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), которые были им подтверждены при составлении протокола об административном правонарушении 17 октября 2010 года (л.д. 38), Р.Р. Шамсутдинов не оспаривал факт проезда перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, объясняя его своей невнимательностью.

При таких обстоятельствах действия Р.Р. Шамсутдинова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Порядок привлечения Р.Р. Шамсутдинова к административной ответственности также нарушен не был.

О рассмотрении дела 7 мая 2013 года судьёй Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края Р.Р. Шамсутдинов был извещён телефонограммой (л.д. 43) по номеру, указанному им при даче объяснений сотруднику ГИБДД. Ходатайство Р.Р. Шамсутдинова об отложении рассмотрения дела (л.д. 45), в котором он ссылался на невозможность явки в суд в связи с выездом в командировку, судьёй было обоснованно и мотивированно отклонено с учётом того, что доказательства нахождения Р.Р. Шамсутдинова в командировке представлены не были.

Следовательно, настоящее дело было правомерно рассмотрено без участия Р.Р. Шамсутдинова, что не повлияло на законность принятого постановления.

Защитник Р.Р. Шамсутдинова (А.В. Гнеуш) к участию в рассмотрении дела судьёй районного суда не привлекался, поэтому ссылки в жалобе на уважительность причин неявки названного лица не имеют значения.

Постановление о привлечении Р.Р. Шамсутдинова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Р.Р. Шамсутдинову в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

оставить постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 7 мая 2013 года без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке надзора.

Судья П.Н. Смоляков

КОПИЯ ВЕРНА