Решение Забайкальского краевого суда от 08 июля 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 08 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (Забайкальский территориальный отдел),

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 мая 2013 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ),

в отношении:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги", N, место нахождения: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 мая 2013 года (л.д. 111-113) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество).

Не согласившись с постановлением судьи, представитель Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (Забайкальский территориальный отдел) обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой (л.д. 117-119), в которой просит его отменить.

При рассмотрении дела судьёй Забайкальского краевого суда приняла участие защитник общества А.Ю. Субботина, которая возражала против удовлетворения жалобы. Податель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещён.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что потерпевший по нему имеется - А.А. Мечетин, проживающий по адресу: "адрес" "адрес"", который о месте и времени рассмотрения дела судьёй районного суда не извещался.

Неизвещение потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о нарушении его прав и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 мая 2013 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке надзора.

Судья П.Н. Смоляков

КОПИЯ ВЕРНА