Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2475-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

судей Изюмовой Е.А., Карабельского А.А.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 июля 2013 года гражданское дело по иску Кишман М.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя ответчика Попова А.Г.

на решение Центрального районного суда города Читы от 30 января 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Кишман М.В. удовлетворить.

Включить периоды работы Кишман М.В. с 14.04.1982 года по 01.07.1984 года, с 01.01.2001 года по 31.08.2002, с 01.01.2003 года по 02.02.2009 года, с 24.02.2009 года по 05.02.2010 года, с 18.02.2010 года по 28.02.2011 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Признать за Кишман М.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 28 февраля 2011 года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Кишман М.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 28 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Изюмовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кишман М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его следующим. Она "Дата" обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Протоколами решения руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Чите N от "Дата" и N от "Дата" ей было отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. При этом органом пенсионного обеспечения в страховой стаж было зачтено 25 лет 9 месяцев 0 дней, в специальный педагогический стаж - 14 лет 10 месяцев 28 дней. В специальный стаж педагогической деятельности не был засчитан период работы: с 01.09.2000 по 28.02.2011. Просила суд включить период работы с 01.09.2000 по 28.02.2011 года в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Кроме того, просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 28.02.2011 года, и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 28.02.2011.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дряева Л.В., исковые требования уточнила в части включения в специальный стаж периодов работы. Просила суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды работы Кишман М.В.: с 14.04.1982 года по 01.07.1984 года, с 01.01.2001 года по 31.08.2002 года, с 01.01.2003 года по 02.02.2009 года, с 24.02.2009 года по 05.02.2010 года, с 18.02.2010 года по 28.02.2011 года. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Попов А.Г. выражает несогласие с принятым решением. Указывает на то, в настоящее время досрочное пенсионное обеспечение педагогических работников определяется в соответствии Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список и Правила от 29.10.2002 г. N781). Решение об отказе Кишман М.В. в назначении досрочной трудовой пенсии принималось с учетом как действующих в настоящее время, так и ранее действующих нормативных актов. Так, до вступления в законную силу Списка и Правил N 781 действовали: Списки профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463; с 01.11.1999 до 11.11.2002 действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 года. Спорный период работы Кишман М.В. в Детской юношеско-спортивной школе N с 01.09.2001 по 28.02.2011 г. в должности старшего тренера-преподавателя не засчитан в специальный стаж, т.к. согласно п.12 Правил от 29.10.2002г. N 781 работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка за периоды, начиная с 01.01.2001 засчитывается в стаж работы при наличии определенных условий. Согласно представленных документов не соблюдены перечисленные условия, на 01.01.2001 специальный стаж менее требуемого (14 лет 10 месяцев 28 дней).

Дата регистрации Кишман М.В. в системе государственного пенсионного страхования 24.09.1998. Так, выпиской из индивидуального лицевого счета Кишман М.В. периоды: с 30.04.1999 по 31.08.2000, с 01.01.2001 по 28.02.2011 не подтверждаются как специальный стаж. Удовлетворяя требования о включении периода работы истицы с 14.04.1982 по 01.07.1984 в должности тренера-преподавателя в Детско-юношеской спортивной школе N "адрес", суд необоснованно принял в подтверждение справку N от "Дата", выданную МОУ ДОД Специализированной ДЮСШ Олимпийского резерва N, "адрес". Согласно данного документа Кишман М.В. работала в Детско-юношеской спортивной школе N "адрес" тренером-преподавателем с 14 апреля 1982 года по 2 июня 1984 года. Однако в трудовой книжке (дата заполнения 04.09.1984) истицы отсутствуют сведения о какой-либо ее работе за период с 14.04.1982 по 01.07.1984. Указанный период сведениями ОПФР по Хабаровскому краю не подтвержден. Полагает, что предоставленная истицей в судебное заседание справка N от "Дата" о подтверждении стажа, не могла быть принята судом в качестве доказательства, так как данная справка в территориальный орган ПФР не представлялась и не оценивалась последним. Ссылается на то, что в основание выдачи справки, отсутствуют какие либо документы. Представленная в судебное заседание копия приказа об увольнении, не заверена должным образом. Указывает на то, что в решении суда не приводятся основания включения периодов работы истицы: с 30.04.1999 по 31.08.2000, с 01.01.2001 по 28.02.2011 в специальный стаж, не засчитанных территориальным органом ПФР по причине отсутствия кода льготы по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного в системе государственного пенсионного страхования Кишман М.В. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Дряева Л.В. просит решение оставить без изменения, жалобу Попова А.Г. - без удовлетворения.

Истица, извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд для представления своих интересов представителя Дряеву Л.В.

МОУ ДОД "СДЮСШОР N", будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя не сообщило. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя ответчика Григорьевой О.С. о поддержании доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Дряевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как видно из дела и как правильно установлено судом, решением территориального пенсионного органа, оформленным протоколом Руководителя межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите от "Дата" N, измененным впоследствии протоколом от "Дата" N, Кишман М.В., обратившейся за назначением пенсии "Дата"1г., отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием специального стажа.

При этом органом пенсионного обеспечения в страховой стаж было зачтено 25 лет 9 месяцев 0 дней, в специальный стаж - 14 лет 10 месяцев 28 дней.

В указанный стаж пенсионным органом кроме других периодов не включены периоды работы истицы: в должности старшего тренера преподавателя в Детской юношеско-спортивной школе N, т.к. не соблюден п.12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Кроме того, при осведомленности пенсионного органа о периоде работы истицы с 14.04.1982 г. по 01.07.1984 г. в должности тренера преподавателя в Детско-юношеской спортивной школе N "адрес", указанный период в специальный стаж истицы не включен.

Удовлетворяя заявленные истицей требования о включении периодов работы в качестве тренера- преподавателя и старшего тренера преподавателя в специальный трудовой стаж и о возложении на пенсионный орган обязанности назначить Кишман М.В. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением в пенсионный орган, суд исходил из того, что в спорные периоды в течение полного рабочего дня работала в должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком.

С названным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пп.19 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., предусмотрены должность тренера- преподавателя и учреждения дополнительного образования детей в виде детско-юношеских спортивных школ всех наименований.

Согласно сведениям трудовой книжки истицы Кишман М.В. в период с 01.01.2001 г. по 28.02.2011г. работала в старшего должности тренера-преподавателя Детской юношеско-спортивной школы N (л.д. 31-34).

Таким образом, должность и учреждение, в которых в спорные периоды работала истица, предусмотрены вышеприведенным Списком, что ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п.12 указанных Правил работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела видно, что, обратившись с заявлением в суд, Кишман Н.М. в подтверждение заявленных ею требований представила уточняющие особый характер работы справки работодателя, в соответствии с которыми в специальный трудовой стаж по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежат включению периоды работы истицы с 14.04.1982 г по 01.07.1984 г. в должности тренера преподавателя в Детско-юношеской спортивной школе N "адрес" (л.д. 16-17, 58).

Указанные доказательства являлись предметом исследования в суде. Однако ответчик в лице своего представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции представленные истицей доказательства под сомнение не поставил и ходатайство об истребовании первичных документов у работодателя не заявлял.

Представленные истицей справки содержат необходимые реквизиты, подписаны лицами из руководящего состава организации, выдавшей справки, справки имеют печати организаций. Работодатель Кишман М.В., выдавая такого рода справки, несет предусмотренную ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответственность за достоверность предоставленных территориальному пенсионному органу сведений.

При таком положении оснований сомневаться в достоверности представленных истицей доказательств по мотивам, которые указаны ответчиком в апелляционной жалобе, у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что названные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж, т.к. работодатели не представили в пенсионный орган сведения о специальном стаже Кишман М.В. в периоды работы истицы в должности старшего тренера-преподавателя после ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (после 24.09.1998 г.), основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. возможность включения этих периодов работы в специальный стаж подтверждена работодателями уточняющими справками. При наличии указанных справок обстоятельство отсутствия в пенсионном органе сведений о специальном стаже Кишман М.В. в периоды ее работы в должности старшего тренера-преподавателя как независящее от истицы повлиять на законность принятого судом решения не может.

С учетом включенных в специальный стаж периодов работы истица на 01.01.2001 г. имела не менее 16 лет 8 месяцев педагогического стажа и на дату обращения с заявлением в пенсионный орган более 25 лет указанного специального стажа.

При таком положении решение суда о включении в специальный трудовой стаж Кишман М.В. периодов ее работы в должности старшего тренера-преподавателя в Детской юношеско-спортивной школе N после 01.01.2001г. и о возложении на пенсионный орган обязанности назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты обращения с заявлением в пенсионный орган является правильным.

Доводы жалобы о том, что в решение суда не приведены основания включения периодов работы истицы с 30.04.1994г. по 31.08.2000г. в специальный стаж, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанный период судом не рассматривался в связи с отсутствием требований истицы о включении указанного периода в специальный стаж.

С учетом изложенного решение суда по данному делу является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Кулакова О.К.

Судьи Карабельский А.А.

Изюмова Е.А.