Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2467-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Изюмовой Е.А., Карабельского А.А.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 июля 2013 года дело по иску Корытникова Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Ткачук Ю.И.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 22 января 2013 года, которым постановлено исковые требования Корытникова Н.И. удовлетворить.

Включить периоды работы Корытникова Н.И. с 28 июня 1993 года по 6 сентября 1994 года, с 12 сентября 1994 года по 18 августа 1998 года, с 21 августа 1998 года по 31 марта 2000 года, с 1 апреля 2000 года по 13 апреля 2000 года, со 2 февраля 2001 года по 31 мая 2001 года, с 19 сентября 2001 года по 15 мая 2002 года, с 19 сентября 2002 года по 21 апреля 2003 года в течение полного рабочего дня в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корытников Н.И. обратился с иском о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующие обстоятельства. Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от 21.06.2012г. N 267 истцу разъяснено, что в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не будут включены периоды его работы с 28.06.1993г. по 06.09.1994г. в "данные изъяты" в профессии машиниста-кочегара в ПСХ, с 12.09.1994г. по 31.03.2000г. в "данные изъяты" в профессии машиниста-кочегара в котельной по ул. "адрес", с 01.04.2000г. по 13.04.2000г. в "данные изъяты" в профессии машиниста-кочегара в котельной по ул. "адрес", со 02.02.2001г. по 31.05.2001г. в профессии машиниста-кочегара в котельной по ул. "адрес", с 19.09.2001г. по 15.05.2002г. и с 19.09.2002г. по 21.04.2003г. в "данные изъяты" в профессии кочегара в котельной "данные изъяты". Считая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим право на пенсионное обеспечение, Корытников Н.И. просил суд обязать ответчика включить спорные периоды работы в его специальный стаж в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации" по позиции 23200000-13786 раздела XXXIII Списка N 2 (1991г.)

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и просил суд включить в специальный стаж периоды его работы в течение полного рабочего дня с 28.06.1993г. по 06.09.1994г., с 12.09.1994г. по 18.08.1998г., с 21.08.1998г. по 31.03.2000г., с 01.04.2000г. по 13.04.2000г., со 02.02.2001г. по 31.05.2001г., с 19.09.2001г. по 15.05.2002г., с 19.09.2002г. по 21.04.2003г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Ткачук Ю.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Обязательным условием для досрочного пенсионного обеспечения машиниста (кочегара) котельной является подтверждение того, что котельная в целом или обслуживаемое им оборудование работает на твердом топливе (угле или сланце). Суд не принял достаточных доказательств в подтверждение того, что работа истца в спорные периоды являлась круглогодичной, а обслуживание котельных осуществлялось на твердом топливе (угле). Суд не учел, что согласно представленным документам о стаже Корытников Н.И. с 19.09.2002г. по 21.04.2003г. переводился в котельную другого района, в связи с чем режим обслуживания других котельных, вид топлива, на которых они работали, судом не устанавливался. Условие работы паровых или водогрейных котлов на твердом топливе не вносится в трудовую книжку работника, а должно подтверждаться техническими паспортами на паровые или водогрейные котлы, счетами-фактурами на закупку угля или сланца, накладными на поставку твердого топлива (угля или сланца), при отсутствии данных документов могут приниматься правила техники безопасности, рабочие инструкции, план котельной, книги учета основных средств. Не обоснована позиция суда о том, что работа истца в котельной на твердом топливе (угле) подтверждена представленными ведомостями, в которых, наряду с Корытниковым Н.И., перечислены другие работники, работавшие в профессии машинистов углеподачи, которые могли относиться и к другой котельной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Дряева Л.В. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Истец Корытников Н.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика Григорьевой О.С. о поддержании доводов апелляционной жалобы, представителя истца Дряеву Л.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как видно из дела, заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости N 267 от 21.06.2012 г. Корытникову Н.И. отказано в зачете в специальный стаж по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов его работы с 28.06.1993 г. по 06.09.1994 г., с 12.09.1994 г. по 31.03.2000 г., с 01.04.2000 г. по 13.04.2000 г., с 02.02.2001 г. по 31.05.2001 г., с 19.09.2001 г. по 15.05.2002 г., с 19.09.2002 г. по 21.04.2003 г., т.к. не подтверждается занятость в котельной, работающей на твердом топливе, наименование профессий истца не соответствует Списку N 2, отсутствует подтверждение работы в течение полного рабочего дня (л.д. 15).

Согласно сведениям трудовой книжки Корытникова Н.И. в период с 28.06.1993 г. по 06.09.1994 г. истец работал в профессии машиниста-кочегара по 5 разряду в "данные изъяты", с 12.09.1994 г. по 31.03.2000 г. в "данные изъяты" в профессии машиниста-кочегара на котельной по ул. "адрес" по 2 разряду, с 01.04.2000 г. в связи с передачей в штат "данные изъяты" Корытников Н.И. принят на работу в профессии машиниста-кочегара на котельную по ул. "адрес" по 2 разряду, с 13.04.2000 г. переведен машинистом двигателя внутреннего сгорания, со 02.02.2001 г. переведен машинистом-кочегаром в котельную по ул. "адрес", с 31.05.2000 г. уволен. В периоды с 19.09.2001 г. по 16.05.2002 г., с 19.09.2002 г. по 21.04.2003 г. Корытников Н.И. работал в профессии кочегара котельной "данные изъяты" (л.д. 12-14).

В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "б" п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009), предусмотрено условие о занятости льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня.

Ранее указанное условие для работы, подлежащей включению в специальный стаж в соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991 г., было предусмотрено пунктом 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. N 1 (приложение к приказу Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992 г. N 3/235) "О порядке применения на территории РСФСР Списков N1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N 10" и пунктом 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г., утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29 и регулирующих порядок применения на территории Российской Федерации указанных выше Списков N 1 и N 2.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы истца в профессиях кочегара и машиниста-кочегара подлежат включению в его специальный трудовой стаж по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что в эти периоды истец в течение полного рабочего дня исполнял трудовую функцию кочегара котельной, работающей на угле. То есть во включенные решением суда периоды Корытников Н.И. работал в профессиях и в условиях труда, предусмотренных разделом ХХХIII (Общие профессии) Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (позиция 23200000-13786).

Указанный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Названный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установленные судом юридически значимые для настоящего дела обстоятельства подтверждены: копиями архивных справок, сведения которых подтверждают данные трудовой книжки Корытникова Н.И., факт начисления истцу в спорные периоды заработной платы, количество отработанных им рабочих дней и работу во вредных условиях (в архивной справке от 11.09.2012 г. N 2-2123/С-1 указано на то, что приказом от 31.05.2001 г. N 255 уволен переводом машинист-кочегар теплотрассы "данные изъяты" с вредными условиями труда Корытников Н.И.); копиями личных карточек Корытникова Н.И. (л.д. 17-43,111), копиями ведомостей по начислению заработной платы за 1993-1994 г.г. (л.д. 44-65), копиями расчетных листков за 2000-2002 г.г. (л.д. 67-104), из которых видно, что во включенные судом периоды работы (в том числе в периоды неотопительных сезонов) Корытникову Н.И. начислялась заработная плата за ночные условия труда и надбавка за вредность; копиями лицевых счетов (л.д. 66, 106-109); копией приказа об увольнении истца как машиниста (кочегара) с вредными условиями труда с 31.03.2000 г. (л.д. 110); копиями приказов о приеме истца на работу, об увольнении и о предоставлении Корытникову Н.И. очередных отпусков (л.д. 112-118); Перечнем рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения "данные изъяты" по состоянию на ноябрь 1999 г., поименным Списком работников "данные изъяты", пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение по состоянию на ноябрь 1998 г., на 01.01.1999 г., на 01.07.2000 г., Перечнем рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения "данные изъяты" по состоянию на 01.01.2002 г., поименным Списком работников "данные изъяты", пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение по состоянию на 01.01.2002 г., аналогичными Списками "данные изъяты" по состоянию на 31.12.2002 г. и на 31.12.2003 г. (в указанных Перечнях и Списках профессия Корытникова Н.И. отнесена к льготной и поименована как машинист (кочегар) котельной, работающей на угле) (л.д. 141-154); сведениями индивидуального лицевого счета истца (л.д. 156-165); отзывом пенсионного органа, из которого видно, что по документам фонда "данные изъяты" за период с 12.09.1994 г. по 30.03.2000 г. сведений об отвлечениях истца от работы, т.е. от основной трудовой функции, не установлено (л.д. 121-126).

Вывод суда о включении в специальный стаж периода работы Корытникова Н.И. с 01.04.2000 г. по 13.04.2000 г. является обоснованным, т.к. обстоятельство занятости истца льготной трудовой функцией машиниста-кочегара котельной, работающей на угле, в течение полного рабочего дня в названный период объективно подтверждается исследованными по делу первичными документами.

Так, из копии приказа N 86 от 31.03.2000 г., трудовой книжки истца и копии архивной справки от 11.09.2002 г. N 2-2123/С-1 следует, что в связи с передачей в штат "данные изъяты" машинист (кочегар) котельной теплотрассы по ул. "адрес" с вредными условиями труда Корытников Н.И. уволен с 31.03.2000 г. и с 01.04.2000 г. принят на работу в "данные изъяты" в котельную по ул. "адрес" на должность машиниста-кочегара. Из копии расчетного листка за апрель 2000 г. и из копии архивной справки от 11.09.2012 г. N 2-2123/З-1 видно, что в апреле 2000 г. истцу начислялась заработная плата и доплата за ночные условия труда. Из копии архивной справки от 11.09.2012 г. N 2-2123/Р9-1 следует, что в апреле 2000 г. Корытников Н.И. отработал 160 часов, т.е. полный месяц (л.д. 12-14, 21-23, 67, 110).

Таким образом, вредные условия работы истца в течение полного рабочего дня в период с 01.04.2000 г. по 13.04.2000 г. не изменились. С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что названный период работы не отражен работодателем в индивидуальном лицевом счете Корытникова Н.И. как льготный, основанием к отмене решения суда являться не может.

Соглашаясь с решением суда в данной части, судебная коллегия также учитывает то, что сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в соответствии с действующим пенсионным законодательством предоставляются работодателем, поэтому работник вправе указанные сведения оспорить в суде.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что работодателем не представлены в индивидуальный лицевой счет сведения о льготных условиях работы Корытникова Н.И. за периоды с 01.06.2001 г. по 18.09.2001 г., с 16.05.2002 г. по 18.09.2002 г. отмену решения суда повлечь не может, т.к. указанные периоды решением суда в специальный стаж истца не включены.

Суд обоснованно включил в специальный стаж период работы истца в "данные изъяты", т.к. из исследованных судом первичных документов следует, что в указанной организации имелись должности машиниста углеподачи, т.е. имелась котельная, работающая на угле. Поскольку в материалах дела сведения о том, что в "данные изъяты" имелось несколько котельных, которые при этом работали на различном топливе, отсутствуют, доводы апелляционной жалобы о том, что в "данные изъяты" Корытников Н.И. не был занят в льготных условиях труда построен на предположениях, в связи с чем отмену решения суда названный довод повлечь не может.

Из трудовой книжки истца видно, что в период с 19.09.2002 г. по 21.04.2003 г. Корытников Н.И. работал в профессии машиниста-кочегара котельной "данные изъяты". Указанный период работы работодателем в индивидуальном лицевом счете истца и в Списке работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение по состоянию на 31.12.2002 г. и на 31.12.2003 г., показан как льготный (л.д. 151-154, 159). Поэтому суд обоснованно этот период работы включил в специальный стаж Корытникова Н.И.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 22 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Ткачук Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: