Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего: Толстоброва А.А.

и судей краевого суда: Михеева С.Н., Смолякова П.Н.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 июля 2013 года гражданское дело по заявлению администрации городского поселения "Новокручининское" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Читинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от "Дата"

по апелляционной жалобе старшего судебного пристава Читинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Ходукиной Л.В.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2013 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Читинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от "Дата" о взыскании исполнительного сбора с администрации городского поселения "Новокручининское" отменить.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации городского поселения "Новокручининское" обратилась в суд с указанным выше заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю д. от "Дата" с администрации городского поселения взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежавшей взысканию суммы: "данные изъяты" рублей. Основанием взыскания указанной суммы послужило неисполнение должником решения Читинского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2012 года, вступившего в законную силу 15 января 2013 года. Полагала указанное выше постановление судебного пристава незаконным, поскольку согласно тексту постановления администрация не исполнила решение суда в силу неуважительных причин, вместе с тем администрацией городского поселения "Новокручининское" принимались меры к исполнению судебного решения, которое не было исполнено в силу объективных причин. Просила отменить данное постановление.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав Читинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Ходукина Л.В. выражает свое несогласие с решением суда, считает постановление пристава от "Дата" о взыскании с администрации городского поселения "Новокручининское" исполнительного сбора в размере "данные изъяты" рублей правомерным. Указывает, что решением Читинского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2012 года, вступившим в законную силу 15 января 2013 года, на заявителя возложена обязанность по принятию в муниципальную собственность квартир N, расположенных по адресу: пгт. "адрес", площадка N, внести квартиры в реестр муниципальной собственности городского поселения, зарегистрировать право муниципальной собственности в управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу. В соответствии с данным решением Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю "Дата" возбуждено исполнительное производство N и должнику (заявителю) предложено в добровольном порядке в пятидневный срок исполнить решение суда, однако администрация городского поселения "Новокручининское" после получения постановления от "Дата" не исполнила требования исполнительного листа в указанный срок. Отмечает, что согласно решению суда от "Дата" заявителю необходимо было зарегистрировать право муниципальной собственности в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу, т.е. до "Дата", вместе с тем свидетельства о регистрации права муниципальной собственности выданы лишь "Дата". Полагает несостоятельными выводы суда о невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок в связи с длительными сроками регистрации права, т.к. у должника было достаточно времени с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения требований исполнительного документа. Указывает, что администрацией в адрес пристава направлено письмо о невозможности исполнения решения суда по причине отсутствия технической документации на дом, однако доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, уважительности причин нарушения установленных сроков исполнения требований исполнительного документа в службу приставов представлено не было. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации городского поселения "Новокручининское" Присяжук Н.В., просившей решение оставить без изменения, представителя УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П сумма, предусмотренная статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N119- ФЗ, представляет собой санкцию штрафного характера, которая должна отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Из содержания указанных положений следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2012 года, вступившим в законную силу 15.01.2013, удовлетворен иск прокурора Читинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Новокручининское". На администрацию городского поселения "Новокручининское" возложены следующие обязанности: принять в муниципальную собственность квартиры N, расположенные по адресу: пгт. "адрес", площадка N, внести квартиры в реестр муниципальной собственности городского поселения, зарегистрировать право муниципальной собственности в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу (л.д. 48-55).

На основании исполнительного листа серии ВС N (л.д. 18, 19), выданного судом во исполнение указанного выше решения суда, судебным приставом-исполнителем Читинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю д. "Дата" возбуждено исполнительное производство N. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику - администрации городского поселения "Новокручининское" установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления, также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в вышеуказанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Копия постановления вручена заявителю "Дата" (л.д. 20).

"Дата" при даче объяснений и.о. Главы администрации ГП "Новокручининское" С. судебному приставу- исполнителю Читинского районного отдела судебных приставов- исполнителей г.Читы УФССП по Забайкальскому краю д. указано о том, что с момента вступления в законную силу решения суда должником проведены следующие действия: заказано оформление в регистрационной палате кадастровых паспортов на квартиры, решается вопрос об ошибке, допущенной ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю в связи с отсутствием технической документации, поскольку в БТИ документы не принимают по указанной причине. С. обращено внимание на то, что двухмесячный срок, установленный решением суда слишком мал для надлежащего исполнения решения суда, в связи с чем администрацией решается вопрос об отсрочке его исполнения (л.д. 23).

Администрация ГП "Новокручининское" "Дата" направила в адрес пристава- исполнителя письмо с объяснением причин неисполнения требований исполнительного документа, а именно, в связи с невозможностью регистрации на настоящий момент права муниципальной собственности на объекты недвижимости по причине того, что адреса передаваемых объектов, указанные в решении суда, а также в распоряжениях ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю о безвозмездной передачи спорного имущества N и N, не совпадают с адресами, указанными в техническом паспорте на дом и кадастровых паспортах на передаваемые квартиры. Также заявителем указано, что администрация ГП "Новокручининское" обратилась в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю и ГУП "Забайкальское БТИ" (л.д. 59, 60) для устранения выявленного несоответствия адресов объектов (л.д. 29).

"Дата" администрация городского поселения "Новокручининское" обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до "Дата", в связи с тем, что в необходимых для исполнения решения документах были допущены неточности и технические ошибки, на исправление которых потребуется длительное время.

"Дата" в рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации городского поселения "Новокручининское" в размере "данные изъяты" рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения (л.д. 31).

Как следует из приведенных выше норм законодательства, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должником не было допущено каких-либо неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит. Должник до вынесения постановления от "Дата" приводил доводы относительно уважительности причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок.

Судебная коллегия находит что обстоятельства, не позволившие заявителю в установленный судебным приставом пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа, с учетом специфики его исполнения, являлись непредотвратимыми в течение короткого промежутка времени, и не зависящими от должника, в связи с чем, отвергает доводы заинтересованного лица о непредставлении администрацией ГП "Новокручининское" подтверждения уважительности причин нарушения установленных сроков исполнения.

Доводы жалобы о получении заявителем свидетельства о регистрации права муниципальной собственности "Дата" не имеют значения для рассматриваемого дела, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что причины неисполнения, указанные администрацией городского поселения "Новокручининское", не могут быть признаны уважительными в силу того, что у должника было достаточно времени с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения требований исполнительного документа, не основана на законе, в силу чего не может повлечь отмены решения.

Выводы суда мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, исследованных и оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствах, постановлены с учетом норм права, подлежащих применению в данном деле, и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Читинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Ходукиной Л.В. - без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда С.Н.Михеев