Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2495-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

судей Изюмовой Е.А., Карабельского А.А.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 июля 2013 года гражданское дело по иску Апрелковой Е.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности

по апелляционной жалобе представителя ответчика Попова А.Г.

на решение Центрального районного суда города Читы от 17 января 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Апрелковой Е.П. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Апрелковой Е.П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы: с 11.06.1984г. по 03.07.1984г., 01.01.1992г., с 01.12.1992г. по 31.12.1992г. и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 01.01.1989г. по 31.12.1990г.

Признать за Апрелковой Е.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19.п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 19.06.2012г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Апрелковой Е.П. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19. п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 19.06.2012г.

Заслушав доклад судьи Изюмовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апрелкова Е.П. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что "Дата" она обратилась в УПФР в г.Чите за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от "Дата" N 173-ФЗ. Протоколом руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) N от "Дата" ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом, ответчиком было засчитано: в страховой стаж - 26 лет 7 месяцев 19 дней, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости - 22 года 10 месяцев 24 дня. Периоды работы: с 01.01.1989 по 31.12.1990, 01.01.1992г. (2 года 0 месяцев 01 день) в должности музыкального руководителя детского сада N г. Читы; с 01.12.1992 по 31.12.1992 (1 месяц) в должности музыкального руководителя в детском саду N г. Читы, не включены в специальный стаж. Истица не согласна с отказом в назначении пенсии, и полагает, что ее педагогический стаж составляет более 25 лет, просила суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы в должности музыкального руководителя: с 01.12.1992 по 31.12.1992 и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 01.01.1989 по 31.12.1990, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и обязать ответчика назначить указанного вида пенсию с даты обращения за ней с 19.06.2012.

В судебном заседании истица и ее представитель Дряева Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили включить в специальный педагогический стаж Апрелковой Е.П. периоды работы с 11.06.1984 по 03.07.1984, 01.01.1992г., с 01.12.1992 по 31.12.1992 и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.01.1989 по 31.12.1990, и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 19.06.2012.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Попов А.Г. выражает несогласие с принятым решением в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с 11.06.1984 по 03.07.1984, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08.08.1989 по 31.12.1990, признании права на досрочное назначение пенсии с 19.06.2012, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 19.06.2012 по следующим основаниям. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Считает, что судом период с 08.08.1989 по 31.12.1990 включен в стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерно, поскольку факт нахождения Апрелковой Е.П. в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в указанный период материалами дела не подтверждается. Не доказано, что в период с 08.08.1989г. по 31.12.1990г. истица выполняла необходимую педагогическую или учебную нагрузку. Указывает на то, что период работы в должности пионервожатой включению в специальный стаж также не подлежит, т.к. в трудовой книжке истицы сведения о ее работе в период с 11.06.1984 г. по 03.07.1984 г. отсутствуют. Информацию об указанном периоде при обращении в Управление Пенсионного фонда за назначение пенсии Апрелкова Е.П. не предоставила. Считает, что на дату обращения в Пенсионный орган за назначением пенсии Апрелкова Е.П. не имела трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой по старости, связи с чем решение пенсионного органа в отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости является правильным. Просит решение в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода работы с 11.06.1984 по 03.07.1984, периода с 08.08.1989 по 31.12.1990, признании права на досрочное назначение пенсии с 19.06.2012, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 19.06.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований Апрелковой Е.П. отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Дряева Л.В. просит решение оставить без изменения, жалобу Попова А.Г. - без удовлетворения.

Истица, извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила. Направил в суд своего представителя Дряеву Л.В. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя ответчика Григорьевой О.С. о поддержании доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Дряевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, протоколом решения заместителя руководителя межрайонного Управления ПФР N от "Дата", Апрелковой Е.П., "Дата" года рождения, отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием специального трудового стажа, требуемого для назначения указанного вида пенсии.

В названный стаж территориальным пенсионным органом кроме других периодов не зачтены период работы истицы с 01.01.1989г. по 31.12.1990г., 01.01.1992г. в должности музыкального руководителя в детском саду N "адрес", с 01.12.1992 г. по 31.12.1992г. в детском саду N "адрес" в должности музыкального руководителя, т.к. не прослеживается выполнение Апрелковой Е.П. нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы в соответствии с п.5 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 (л.д. 38-41).

По подсчетам пенсионного органа на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии старости (на "Дата") специальный педагогический стаж Апрелковой Е.П. составил 22 года 10 месяцев 24 дня.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 19 п. 1 и п.2 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Разрешая спор и включая период работы истицы с 01.01.1989г. по 31.12.1990г. в должности музыкального руководителя в детском саду N "адрес" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный период истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, поэтому с учетом действующего в этот период времени законодательства указный период подлежит включению в специальный стаж.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части включения в специальный стаж Апрелковой Е.П. периода нахождения ее отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 08.08.1989 г. по 31.12.1990 г., т.к. названный вывод не соответствует положениям материального закона, подлежащим применению, а также обстоятельствам дела.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Из материалов дела следует, что приказом N от "Дата" постановлено считать Апрелкову Е.П. в декретном отпуске с 24.11.1987г. (л.д. 24). На основании приказа N от "Дата" по д/с N Апрелкова Е.П. считается вернувшейся из отпуска по уходу за ребенком с 08.08.1989г. (л.д. 25).

По мнению судебной коллегии, вывод суда о нахождении Апрелковой Е.П. в отпуске по уходу за ребенком не основан на каких-либо доказательствах. Кроме того, в период с 08.09.1989 г. по 30 ноября 1989 г. истица не могла находиться в отпуске по уходу за ребенком, поскольку продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения ребенком возраста трех лет только с 1 декабря 1989 г.

Следовательно период с 08.08.1989 по 31.12.1990 является периодом работы, поэтому для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии необходимо подтверждение выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Согласно архивной справке N от "Дата" в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам за 1989 сведений об Апрелковой Е.П. не обнаружено. Лицевые счета за 1990 на хранение в архив не поступали. В связи с чем, документальное подтверждение выполнение истицей нормы рабочего времени в спорный период отсутствует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы жалобы в этой части обоснованными, а решение незаконным и подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о включении в специальный стаж истицы периода ее работы в должности вожатой в пионерском лагере "данные изъяты" с 11.06.1984 г. по 03.07.1984 г., поскольку указанная трудовая деятельность Апрелковой Е.П. протекала в период действия п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, а потому с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды работы истицы подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж в связи с тем сведения об указанном периоде трудовой деятельности истицы отсутствуют в трудовой книжке, являются по мнению судебной коллегии несостоятельными.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из дела видно, что, обратившись с заявлением в суд, Апрелкова Е.П. в подтверждение заявленных ею требований представила сводную ведомость по начислению заработной платы и справку Первичной профсоюзной организации ОАО "данные изъяты", подтверждающие начисление истице заработной платы в должности вожатой в пионерском лагере "данные изъяты" с 11.06.1984 г. по 03.07.1984 г. (л.д. 79, 80).

Указанные доказательства являлись предметом исследования в суде. Однако ответчик в лице своего представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции представленные истицей доказательства под сомнение не поставил.

Представленные истицей справка и сводная ведомость содержат необходимые реквизиты, подписаны лицами из руководящего состава организации, выдавшей справки, имеют печати организаций. Работодатель Апрелковой Е.П., выдавая такого рода справки, несет предусмотренную ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответственность за достоверность предоставленных территориальному пенсионному органу сведений.

При таком положении оснований сомневаться в достоверности представленных истицей доказательств по мотивам, которые указаны ответчиком в апелляционной жалобе, у суда не имелось.

Поскольку с учетом отмененной части решения специальный трудовой стаж Апрелковой Е.П. на дату обращения с заявлением в пенсионный орган (на 19.06.2012г.) составляет менее требуемых законом 25 лет, решение суда о признания за истицей права на досрочное пенсионное обеспечение по старости с 19.06.2012 г. и о назначении Апрелковой Е.П. указанной пенсии с 19.06.2012г. также подлежит отмене.

В удовлетворении заявленных Апрелковой Е.П. указанной части исковых требований следует отказать.

В остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 17 января 2013 г. в части включения в стаж Апрелковой Е.П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов работы с 08.08.1989 г. по 31.12.1990 г., признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19.п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 19.06.2012г. и возложения на Управление Пенсионного фонда РФ в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости Апрелковой Е.П. с 19.06.2012 г. отменить.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении иска о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов работы с 08.08.1989г. по 31.12.1990 г., признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19.п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 19.06.2012г. и возложении на Управление Пенсионного фонда РФ в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанности назначить Апрелковой Е.П. с 19.06.2012 г. досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Кулакова О.К.

Судьи Карабельский А.А.

Изюмова Е.А.