Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2611-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

судей Изюмовой Е.А., Антипенко А.А.

с участием прокурора Дьячковой Ж.В.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 июля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черновского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" (третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная Компания") об обязании восстановить подъездное отопление, произвести перерасчет

по апелляционному и частному представлениям прокурора Черновского района г.Читы Пучковского М.Г.

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 29 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Черновского района г.Читы отказать.

на определение того же суда от 29 марта 2013 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Черновского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" в части требований об обязании произвести перерасчет платы за теплоснабжение прекратить.

Заслушав доклад судьи Изюмовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Территориальная генерирующая компания N14" об обязании восстановить подъездное отопление в многоквартирных жилых домах, расположенных в "адрес" по адресу: "адрес" в 1,2 и 3-ем подъездах; "адрес" во 2 и 3 подъездах; "адрес" в 3 подъезде; "адрес" в 1,2,3 подъездах; "адрес" в 3-ом подъезде; "адрес" в 1,3,4,5,7 подъездах; "адрес" в 1,2 и 3-ем подъездах; "адрес" в 1,3,4,5 подъездах; "адрес" в 1,2,3,4 подъездах; "адрес" в 1,2,3,4 подъездах; "адрес" в 1,2,3 подъездах; "адрес" в 1,2-ом подъезде; "адрес" в 1,2. и 3-ем подъезде; "адрес" в 3-ем подъезде; "адрес" во 2-ом подъезде; "адрес" в 6-ти подъездах; "адрес" в 1,2,3,4 подъездах; "адрес" в 1,2,3,4,5 подъездах; "адрес" в 1, 2 и 4-ом подъезде; "адрес" в 1,2 и 4-ом подъезде; "адрес" во 2-ом и 3-ем подъезде, "адрес" в 1,3,4,5,6,7 подъездах; "адрес" с 1 по 6 подъезд; "адрес" во 2,3 подъезде; "адрес" в 1,3-ем подъезде; "адрес" в 1,2,3 подъездах; "адрес" во 2,3,4,5,6 подъездах; "адрес" в 1,2,3,4 подъездах; "адрес", 20 в 1,2,3 подъездах; "адрес" во 2,3 подъезде; "адрес" в 1,2-ом подъездах; "адрес" в 1,2,3 подъезде; "адрес" в 1,2-ом подъездах; "адрес" во 2,3 подъездах; "адрес" во 2,3,4 подъездах; "адрес" в 1-ом подъезде; "адрес" в 1-ом подъезде; "адрес" в 1,2 подъездах; "адрес" в 1,2 подъездах; "адрес" в 1,2 подъездах; "адрес" в 1,2-ом подъездах; "адрес" во всех подъездах жилого дома; "адрес" во всех подъездах жилого дома. Кроме того, заявлены требования об обязании ответчика произвести за период с 20 сентября 2012 года до момента восстановления приборов отопления перерасчет платы за теплоснабжение всем потребителям, проживающим в г.Чите в указанных подъездах жилых домов.

Судом постановлены приведенные выше решение и определение.

В апелляционном представлении прокурор Черновского района г.Читы Пучковский М.Г. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом не дана оценка показаниям государственного жилищного инспектора, допрошенного в качестве специалиста, согласно которым подъездное отопление находится в ведении и обслуживается ОАО "ТГК-14". Судом не принято во внимание, что плата за коммунальную услугу "отопление" взимается с потребителей ОАО "ТГК-14", в том числе и за отопление подъездов. Однако указанная услуга фактически не оказывается и перерасчет платы потребителям не предоставляется. Ссылается на то, что наличие отопления в подъездах многоквартирных жилых домов при вводе их в эксплуатацию предусмотрено нормативными документами, в связи с чем подтверждение данного факта при рассмотрении гражданского дела не требуется. Об обязательном наличии приборов отопления в подъездах жилых домов было пояснено в судебном заседании государственным жилищным инспектором. Кроме того, ОАО "ТГК-14" ежегодно составляются графики восстановления подъездного отопления по конкретным многоквартирным жилым домам. Просит решение отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое.

В частном представлении прокурор Черновского района г.Читы Пучковский М.Г. просит определение о прекращении производства по делу отменить и разрешить вопрос по существу. По его мнению, судом не принято во внимание, что число граждан, проживающих в многоквартирных домах, права которых нарушаются отсутствием подъездного отопления, постоянно меняется. Установить конкретных лиц, в защиту которых обращено заявление прокурора, установить невозможно. В связи с чем, выводы суда об отсутствии права обращения прокурора в интересах неопределенного круга лиц, необоснованны. Кроме того, требования о произведении перерасчета платы за не оказываемые услуги заявлены с начала отопительного сезона до восстановления подъездного отопления. За данные период времени круг лиц также может измениться.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, 31 июля 2013 года по средством факсимильной связи в Забайкальский краевой суд поступили заявления прокурора Черновского района Пучковского М.Г. об отказе от апелляционного и частного представлений.

В силу статьи 326 Гражданско-процессуального кодекса РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отказаться от них в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

О принятии отзыва апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Учитывая, что решение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 марта 2013 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия, приняв отказ от апелляционного и частного представлений, находит возможным прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Прокурора Черновского района г. Читы Пучковского М.Г. от апелляционного и частного представлений на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Черновского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" (третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная Компания") об обязании восстановить подъездное отопление, произвести перерасчет.

Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий Кулакова О.К.

Судьи Антитпенко А.А.

Изюмова Е.А.