Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-2593-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Смолякова П.Н., Михеева С.Н.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 30 июля 2013 г. дело по иску Дужинского И. П. к Мыльникову Г. В., гаражно-строительному кооперативу N90 "Берег" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности

по апелляционной жалобе ответчика Мыльникова Г.В.

на решение Черновского районного суда г.Читы от 27 мая 2013 г., которым постановлено иск Дужинского И. П. к Мыльникову Г. В. и гаражно-строительному кооперативу N90 "Берег" об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. Обязать Мыльникова Г. В. и гаражно-строительный кооператив N90 "Берег" передать Дужинскому И. П. гараж N, находящийся в гаражно-строительном кооперативе N90 "Берег" по адресу: "адрес". Взыскать с Мыльникова Г. В. и гаражно-строительного кооператива N90 "Берег" солидарно "данные изъяты" руб. государственной пошлины в местный бюджет. В удовлетворении иска Дужинского И. П. к гаражно-строительному кооперативу N90 "Берег" о признании права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчика Мыльникова Г.В., поддержавшего доводы жалобы, истца Дужинского И.П., возражавшего против доводов жалобы, председателя гаражно-строительного кооператива N90 "Берег" Коблашева М.Р., полагавшего решение суда подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 апреля 2013 г. Дужинский И.П. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он является членом гаражно-строительного кооператива N90 "Берег", расположенного по адресу: "адрес", и ему принадлежит гараж N в этом кооперативе. С 25.01.2011 по 23.11.2012 он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении и в это время названным гаражом незаконно завладел Мыльников Г.В. По факту неправомерного завладения гаражом 05.12.2012 он обратился в ОП Черновский УМВД России по г.Чите и в ходе проверки правоохранительными органами установлено, что ответчик приобрел данный гараж за "данные изъяты" руб. у неизвестного лица. Поскольку в настоящее время он лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим гаражом, просил истребовать гараж из чужого незаконного владения и признать его право собственности на него.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мыльников Г.В. выражает несогласие с решением суда. По его мнению, при вынесении решения суд не учел то, что он является добросовестным приобретателем спорного гаража, в подтверждение чего им представлено заявление от предыдущего владельца о выходе из членов ГСК в связи продажей гаража, свое заявление о вступление в члены кооператива, квитанция об оплате вступительного взноса и переоформлении гаража, книжка члена ГСК с оплатой за весь 2012 г. и часть 2013 г. Также судом не учтены пояснения председателя кооператива, согласно которым в 2009 г. Дужинский И.П. собственноручно написал заявление и передал гараж во владение и пользование своему сыну Д.А.И., который начиная с 2009 г. оплачивал членские взносы и в октябре 2011 г. обратился к председателю кооператива с заявлением об исключении его из членов кооператива в связи с продажей гаража. Доводы истца о том, что он постоянно пользовался и владел гаражом полагает бездоказательными и противоречащими установленным судом обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что доказательств выбытия своего гаража в 2009 г. в пользование и владение сына помимо воли истцом не представлено и отсутствие в ГСК документов, подтверждающих исключение истца из членов кооператива, не свидетельствует об отсутствии его воли на передачу гаража сыну. Поэтому просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Как следует из материалов дела, Дужинский И.П. является членом ГСК N90 "Берег" и ему принадлежит гараж N в этом кооперативе, строительство которого осуществлялось им самостоятельно с 1984 г., что подтверждается справкой ГСК N90 "Берег" от 11 июня 2008 г. N90/451 (л.д.11).

Кроме того, то обстоятельство, что Дужинский И.П. с 1984 года являлся членом кооператива, не оспаривалось представителем ГСК N90 "Берег".

Судом установлено, что Дужинский И.П. в установленном порядке из числа членов кооператива исключен не был.

Обращаясь в суд с иском, Дужинский И.П. указывал на то, что в период его нахождения в исправительном учреждении при отсутствии его воли названным гаражом неправомерно завладел Мыльников Г.В.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Дужинского И.П., суд обоснованно исходил из того, что от своих прав на гараж он не отказывался и гараж выбыл из владения помимо его воли, а потому правомерно на основании вышеприведенных норм закона возложил на Мыльникова Г.В., у которого в незаконном владении находится спорный гараж, обязанность передать его законному владельцу Дужинскому И.П.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, соответствующими действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы жалобы о том, что Мыльников Г.В. является добросовестным приобретателем спорного гаража, не могут послужить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку спорный гараж выбыл из обладания истца вопреки его воле и потому в силу п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ он вправе истребовать принадлежащий ему гараж у добросовестного приобретателя.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом лишь на основании договора купли-продажи, мены дарения и т.д.

Несмотря на это, из пояснений Мыльникова Г.В. при апелляционном рассмотрении следует, что договор купли-продажи спорного гаража он не заключал.

Поэтому представленные ответчиком в материалы дела заявление от предыдущего владельца о выходе из членов ГСК в связи продажей гаража, свое заявление о вступлении в члены кооператива, квитанция об оплате вступительного взноса и переоформления гаража, книжка члена ГСК с оплатой за весь 2012 г. и часть 2013 г. при отсутствии в материалах дела доказательств отказа Дужинского И.П. от своих прав на гараж не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как объективно не свидетельствуют о правомерности владения Мыльниковым Г.В. спорным гаражом.

Пояснения председателя кооператива, согласно которым в 2009 г. Дужинский И.П. собственноручно написал заявление и передал гараж во владение и пользование своему сыну Д.А.И., который начиная с 2009 г. оплачивал членские взносы и в октябре 2011 г. обратился к председателю кооператива с заявлением об исключении его из членов кооператива в связи с продажей гаража, не доказаны, оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и им дана надлежащая правовая оценка, приведенная в решении, с которой согласна судебная коллегия.

Ссылки в жалобе на недоказанность доводов о том, что истец постоянно пользовался и владел спорным гаражом, опровергаются справкой кооператива (л.д.11), неоднократными обращениями истца по факту неправомерного завладения его гаражом в правоохранительные органы (л.д.13, 14, 21), пояснениями председателя кооператива в суде (л.д.50-54), иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств выбытия гаража в 2009 г. в пользование и владение сына истца помимо воли Дужинского И.П. не могут быть приняты во внимание как противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ведение в ГСК N90 "Берег" электронного счета при отсутствии договора купли-продажи не доказывает каких-либо прав Мыльникова Г.В. на спорный гараж.

Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда г.Читы от 27 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мыльникова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Смоляков П.Н.

Михеев С.Н.