Решение Забайкальского краевого суда от 08 июля 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 08 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием защитника П.А. Чупрова и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Р.В. Козырева,

на постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 27 июня 2013 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14", юридический адрес: 672001, "адрес", N

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 27 июня 2013 года (л.д. 77-80) открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток, технических устройств: мостовых кранов МК-1, зав. 30803, рег. N 2284; МК-1, зав. 30802, рег. N 2283 и стреловых кранов ДЭК-251, рег. N 9850, зав. N 6121, 1989 года выпуска и ДЭК-251, рег. N 2048, зав. N 6722, 1991 года выпуска; срок административного приостановления деятельности установлен с 11 июня 2013 года.

В жалобе (л.д. 82-85), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества А.П. Пушменцев просит указанное постановление отменить.

При рассмотрении дела судьёй Забайкальского краевого суда защитник общества П.А. Чупров доводы жалобы поддержал, представитель Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р.В. Козырев против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2013 года в результате внеплановой выездной проверки общества Забайкальским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были выявлены следующие нарушения:

в нарушение требования части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00 не обеспечен производственный контроль за своевременным проведением экспертного обследования (диагностирования) мостовых кранов МК-1, зав. 30803, рег. N 2284; МК-1, зав. 30802, рег. N 2283, отработавших срок службы;

в нарушение требования части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 2.12.10 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00 не обеспечен производственный контроль за рекомендуемыми сроками установки регистратора параметров и координатной защиты на стреловых кранах ДЭК-251, рег. N 9850, зав. N 6121, 1989 года выпуска и ДЭК-251, рег. N 2048, зав. N 6722, 1991 года выпуска, согласно заключениям экспертиз на краны;

в нарушение требования части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 9.3.23 и 9.4.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00 нет специалиста, отвечающего за содержание приборов и устройств безопасности в исправном состоянии, а также наладчика приборов безопасности; не заключён договор со специализированной организацией по ремонту и наладке приборов безопасности кранов;

в нарушение требования части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 9.4.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00 аттестация инженерно-технических работников по надзору за безопасной эксплуатацией кранов, инженерно-технических работников, ответственных за содержание грузоподъёмных кранов в исправном состоянии и лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, проводится аттестационной комиссией без участия инспектора работника Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в нарушение требования части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00 не проводятся полные и частичные технические освидетельствования стреловых кранов ДЭК-251, рег. N 9850, зав. N 6121, 1989 года выпуска и ДЭК-251, рег. N 2048, зав. N 6722, 1991 года выпуска, с записью в паспортах;

в нарушение требования части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подпункта "г" пункта 9.3.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00 не проведены испытания и измерения сопротивления изоляции в электроустановках мостовых кранов и сопротивления заземляющего контура (нет протоколов);

в нарушение требования части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 7.2.4 РД 50.48.0075.02.05 не проводятся обследования тупиковых упоров; не создана комиссия из представителей специализированной организации и организации, эксплуатирующей грузоподъёмные краны;

в нарушение требования части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 9.4.19 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00 машинисты мостовых и стреловых кранов, стропальщики не прошли повторную проверку знаний;

в нарушение требования части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" пунктов 5.2.2, 5.3.3 ГОСТ Р 51248-99 в процессе эксплуатации крановых путей с целью обеспечения их работоспособности не проводятся плановые проверки состояния рельсового пути и периодические комплексные обследования рельсовых путей.

Определением от 13 июня 2013 года (л.д. 20) дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края.

Рассматривая дело, судья районного суда пришёл выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Данный вывод является правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от 30 мая 2013 года (л.д. 7-8), протоколом об административном правонарушении N 5/10-08-2013 юл от 19 июня 2013 года (л.д. 25-26), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности по данной статье не нарушен.

Доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Внеплановая проверка общества, в ходе которой были выявлены нарушения, проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В силу подпункта "а" пункта 2 статьи 10 названного закона одним из оснований для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Соответствующие нарушения с очевидностью свидетельствовали о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, включая работников общества, эксплуатирующих краны, а равно угрозу чрезвычайной ситуации техногенного характера на принадлежащем обществу производственном объекте.

Нарушения выявлены 28 мая 2013 года, то есть после принятия прокурором решения N 0367 от 16 мая 2012 года (л.д. 6) о согласовании проведения проверки.

О проведении внеплановой выездной проверки общество было уведомлено более чем за двадцать четыре часа до начала её проведения, что согласуется с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверка проводилась в отношении общества, являющегося юридическим лицом, в связи с чем ссылки последнего на принадлежность кранов тому или иному филиалу общества значения не имеют.

Касательно доводов жалобы о составлении в отношении общества двух протоколов об одном и том же административном правонарушении следует заметить, что судьёй районного суда рассмотрен единственный протокол об административном правонарушении в отношении общества от 19 июня 2013 года (л.д. 25-26), который был пересоставлен после его возвращения для устранения недостатков (л.д. 22-23).

Устранение обществом нарушений, имевших место на день составления протокола об административном правонарушении, к моменту рассмотрения дела судьёй районного суда также не влечёт освобождение общества от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

оставить постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 27 июня 2013 года без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке надзора.

Судья П.Н. Смоляков

КОПИЯ ВЕРНА