Решение Забайкальского краевого суда от 05 июля 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 05 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием переводчика О.Б. Лихановой,

по жалобе защитника М.В. Максимова на постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 июня 2012 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Сунь Цяня (Sun Qiang), родившегося "Дата", гражданина Китайской Народной Республики, имеющего паспорт N, выданный "Дата" (орган выдачи - Exit & Entry Administration, Ministry of Public Security), имеющего визу Российской Федерации сроком действия c 19 апреля 2013 года до 15 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 июня 2013 года (л.д. 36-38) Сунь Цян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе (л.д. 40-42), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник М.В. Максимов просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях Сунь Цяня состава административного правонарушения и несоблюдение установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Сунь Цян и М.В. Максимов жалобу поддержали, представитель органа государственной власти (УФМС России по Забайкальскому краю), должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, А.Б. Янченко возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы указанного дела, доводы жалобы М.В. Максимова, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьёй 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 июня 2013 года в ходе профилактических мероприятий, проводившихся по адресу: "адрес", сотрудниками УФМС России по Забайкальскому краю совместно с сотрудниками УФСБ России по Забайкальскому краю и УМВД России по Забайкальскому краю, установлено, что гражданин Китайской Народной Республики Сун Цян осуществлял трудовую деятельность в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Альфа", осуществляющего контроль качества товаров, не имея разрешения на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2013 года (л.д. 26), рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю В.В. Дутова (л.д. 2), контрактом MHX-F-003 от 2 апреля 2012 года (л.д. 8-9), приказом по обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" N 7 от 20 апреля 2013 года (л.д. 10), объяснениями Сун Цяна (л.д. 19), объяснениями свидетеля З.Б. Лиханова (л.д. 32-35).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние, совершённое гражданином Китайской Народной Республики Сун Цяном, выразившееся в осуществлении им трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.10 КоАП РФ.

Следовательно, действия Сун Цяна правильно квалифицированы по статье 18.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении Сун Цяну административного наказания вынесено судьёй Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, назначено Сун Цяну в пределах санкции статьи 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения судья учёл характер совершённого Сян Цяном административного правонарушения и личность виновного.

Следует учесть и то обстоятельство, что Сун Цян ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д. 18).

Доводы жалобы о том, что Сун Цян не занимался трудовой деятельностью, а лишь выполнял функции представителя Маньчжурской экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью "ХэСе", подлежат отклонению, так как из материалов дела (л.д. 8-9, 10, 19) следует, что названный иностранный гражданин осуществлял за плату деятельность в интересах общества с ограниченной ответственностью "Альфа", то есть трудовую деятельность.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела Сян Цяну не были предоставлены защитник и переводчик, а участвовавший в рассмотрении дела сотрудник УФМС России по Забайкальскому краю С.В. Епифанцев переводчиком являться не мог, надо признать необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела (л.д. 32) видно, что С.В. Епифанцев, осуществлявший перевод при рассмотрении дела судьёй районного суда, был предупреждён об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, отвод указанному лицу Сян Цян не заявлял.

Право пользоваться юридической помощью защитника Сян Цяну также разъяснялось (л.д. 87), однако данным правом он не воспользовался.

Следовательно, нарушения процессуальных прав Сян Цяна при рассмотрении дела судьёй Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

оставить постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 июня 2013 года без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке надзора.

Судья П.Н. Смоляков