Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-2548-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.,

судей Кожиной Е.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Гурулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 июля 2013 года гражданское дело по иску Резвовой М.А. к ИП Черепановой Л.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Горбенко О.С.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 27 февраля 2013 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично;

расторгнуть договор об оказании услуг комплектации кухонной мебели фасадами по индивидуальным размерам N от "Дата" в части передачи мебели для кухни, заключенный между Резвовой М.А. и ИП Черепановой Л.В.;

взыскать с ИП Черепановой Л.В. в пользу Резвовой М.А. стоимость мебели для кухни - "данные изъяты", неустойку - "данные изъяты", расходы за проведение экспертизы - "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф - "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты";

обязать ИП Черепанову Л.В. произвести демонтаж и вывезти мебель для кухни, и передать духовку "данные изъяты" Резвовой М.А.;

в остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резвова М.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что "Дата" между ней и ИП Черепановой Л.В. заключен договор об оказании услуг комплектации кухонной мебели фасадами по индивидуальным размерам. Общая стоимость договора составила "данные изъяты", и была оплачена ею в полном объеме. "Дата" ответчик доставил часть кухонного гарнитура и бытовой техники. В ходе сборки мебели были обнаружены видимые дефекты изделия: многочисленные потертости, сколы, остатки клея. Кухонная мебель не соответствовала предполагаемым размерам и комплектации (отсутствовали полки в шкафах, фасады). Согласно экспертному исследованию кухонная мебель не соответствует условиям договора по комплектности, а также требованиям нормативных документов, предъявляемых к качеству мебели в связи с наличием дефектов, в том числе недопустимых. Кроме того, при сборке шкафа сотрудником ответчика была нарушена целостность полотна натяжного потолка, стоимость замены которого составляет "данные изъяты". На предложение произвести демонтаж гарнитура и вернуть денежные средства исполнитель ответил отказом. В связи с чем просила расторгнуть договор об оказании услуг N от "Дата", взыскать с ответчика денежную сумму в размере "данные изъяты", в том числе стоимость оплаченного товара ненадлежащего качества в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты", стоимость замены поврежденного полотна натяжного потолка в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж и вывезти кухонную мебель и бытовую технику (л.д. 3-4).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Горбенко О.С. просит решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о том, что приобретенная по договору оказания услуг бытовая техника и кухонный гарнитур являются самостоятельными объектами. Полагает такое разделение необоснованным, поскольку между сторонами был заключен единый договор, по условиям которого и мебель, и встраиваемая бытовая техника изготавливаются и комплектуются по определенным размерам, что не предполагает использование бытовой техники вне комплекта. Считает, что действующее законодательство о защите прав потребителей не предусматривает возможность частичного расторжения договора (л.д. 70-72).

Ответчику Черепановой Л.В. заблаговременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресам, указанным в исковом заявлении, апелляционной жалобе. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчик Черепанова Л.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в её отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца Резвову М.А. и её представителя Гайдукову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены указанные нарушения, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что "Дата" между индивидуальным предпринимателем Черепановой Л.В. (продавец) и Резвовой М.А. (покупатель) был заключен договор N, по условиям которого продавец обязался продать в собственность покупателя мебель для кухни со встроенной техникой по индивидуальным размерам. Стоимость указанного товара составила "данные изъяты" (л.д. 6-11).

Во исполнение договора Резвова М.А. произвела оплату товара в полном объеме (л.д. 5).

После доставки мебели покупателю и её установки, выяснилось, что кухонная мебель не соответствует условиям договора по комплектности, а также требованиям нормативных документов, предъявляемых к качеству мебели в связи с наличием дефектов, в том числе недопустимых, что подтверждается экспертным исследованием от "Дата", проведенным специалистом ФБУ "Читинская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ. За подготовку данного заключения Резвова М.А. уплатила "данные изъяты" (л.д. 33-38).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и вывоза кухонной мебели вместе с бытовой техникой (л.д. 12-13). Данная претензия была получена ответчиком "Дата" и оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика Божок Э.П. исковые требования в части стоимости кухонного гарнитура в размере "данные изъяты" признала. В части возврата бытовой техники была не согласна, полагая, что бытовая техника не является неотъемлемой частью кухонного гарнитура (л.д. 55).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кухонный гарнитур и встраиваемая техника являются самостоятельными объектами договора, поэтому расторгнул договор только в части кухонной мебели, взыскав с ответчика его стоимость в размере "данные изъяты"

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания договора купли-продажи следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении сложной вещи - кухонного гарнитура со встроенной техникой по индивидуальным размерам. На данное обстоятельство указывает цена договора - "данные изъяты", которая была определена без разбивки на составные части, что свидетельствует о том, что целью заключения договора для истца было приобретение кухонного гарнитура со встроенной техникой в целом, а не его отдельных частей.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ, в случае продажи товара ненадлежащего качества покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждено и представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что кухонный гарнитур был продан с недопустимыми дефектами. Следовательно, истец вправе требовать расторжения договора в целом, поэтому требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере "данные изъяты" обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с чем на ответчика необходимо возложить обязанность по безвозмездному демонтажу и вывозу установленного в квартире истца кухонного гарнитура вместе с бытовой техникой после возврата денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. "данные изъяты" договора, продавец обязался передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. Однако фактически товар покупателю был поставлен только "Дата", то есть с нарушением срока, в связи с чем истец просил взыскать неустойку в размере "данные изъяты". Учитывая период просрочки, а также позицию ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере "данные изъяты".

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". Данная сумма соответствует последствиям нарушения прав потребителя, связанным с продажей некачественного товара, а также требованиям закона о разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исходя из указанной правовой нормы, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере "данные изъяты".

Доказательств того, что в процессе установки кухонного гарнитура работники ответчика повредили натяжной потолок, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было, в связи с чем требование о взыскании стоимости испорченного полотна в размере "данные изъяты" удовлетворению не подлежит.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты".

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера - "данные изъяты", за удовлетворение требований имущественного характера - "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 27 февраля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N от "Дата", заключенный между индивидуальным предпринимателем Черепановой Л.В. и Резвовой М.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черепановой Л.А. в пользу Резвовой М.А. стоимость товара в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", расходы на оплату экспертного исследования в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черепановой Л.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

После получения Резвовой М.А. денежных средств, возложить на индивидуального предпринимателя Черепанову Л.А. обязанность по безвозмездному демонтажу и вывозу кухонного гарнитура и бытовой техники, находящейся в квартире Резвовой М.А..

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко