Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-2538-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.,

судей Кожиной Е.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Гурулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 июля 2013 года гражданское дело по иску Ивашко Н.Ю. к товариществу собственников жилья "Журавушка" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе истца Ивашко Н.Ю.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 23 апреля 2013 года, которым постановлено исковые требования Ивашко Н.Ю. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивашко Н.Ю. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является членом ТСЖ "Журавушка". В "Дата" по инициативе председателя кооператива Логиновой Н.Б. проведено очередное собрание собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: "адрес", в форме заочного голосования. Поскольку голосование проведено с нарушением норм жилищного законодательства, истец просила, с учетом уточнений, признать недействительным решение общего собрания от "Дата", проведенного в форме заочного голосования, выраженное в протоколе подсчета голосов собственников помещений многоквартирных домов (л.д. 4-5, 52).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Ивашко Н.Ю. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на существенные нарушения процедуры проведения общего собрания, что повлияло на результаты голосования. Многие собственники не знали о проведении заочного голосования, поскольку о проведении собрания надлежащим образом никого не уведомляли. Данный факт подтвержден в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями, а также представителем ответчика. В бланк для голосования не включены предложенные ею кандидатуры в члены правления. Сдаваемые собственниками решения нигде не регистрировались, подсчет голосов проведен с нарушением сроков (л.д. 272-274).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Журавушка" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав истца Ивашко Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в состав ТСЖ "Журавушка" входит два многоквартирных жилых дома по адресам: "адрес".

Истец Ивашко Н.Ю. является собственником квартиры N в доме "адрес" и членом указанного ТСЖ.

"Дата" состоялось общее очное собрание членов ТСЖ "Журавушка", однако ввиду отсутствия кворума, решения, включенные в повестку дня, собранием приняты не были (л.д. 21, 49).

В период с период с "Дата" по "Дата" в ТСЖ "Журавушка" в форме заочного голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ, принятые решения по вопросам повестки дня оформлены протоколом от "Дата" (л.д. 6-13,54).

Согласно названному протоколу общая площадь помещений членов ТСЖ составляет 21767,8 кв.м. В голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие общей площадью 11899,8 кв.м., что составляет 54,7 %.

На собрании приняты решения об утверждении повестки дня; об утверждении порядка уведомления о принятых решениях; об утверждении актов проверки ревизионной комиссии; об утверждении сметы на "данные изъяты"; об избрании членов правления; об избрании председателя ТСЖ; об избрании ревизионной комиссии; об избрании счетной комиссии; о повышении заработной платы уборщикам подъездов; об утверждении штатного расписания; об утверждении поощрительного фонда для членов правления.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела документов суд пришел к обоснованному выводу о правомочности общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от "Дата", учел, что доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, истцом не представлено.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

Истцом Ивашко Н.Ю., как верно установлено судом, не представлено доказательств того, что её голосование на собрании могло повлиять на результаты голосования, исходя из кворума, имеющегося на собрании, и количества членов ТСЖ, участвовавших в голосовании. Решения по голосованию соответствовали принятой повестке дня. Доказательств иного истцом не предоставлено.

Таким образом, общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от "Дата", являлось правомочным, доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, истцом не представлено, как не представлено и доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истца данными решениями были нарушены и что голосование истца могло повлиять на результаты голосования. Отдельные несущественные нарушения, допущенные при проведении оспариваемого собрания, как верно указано судом, не могут повлечь за собой отмену принятых решений исходя из кворума, имеющегося на собрании, и количества членов ТСЖ, участвовавших в голосовании. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для иной оценки доказательств, имеющихся в деле, принятия судом иного решения.

Мотивы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в судебном решении, оснований для отмены которого не усматривается. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность и законность судебного решения, истцом не приведено.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивашко Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко