Постановление Забайкальского краевого суда от 22 августа 2013 г. по делу N 7-294-2013

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Рамазанова Р.М.о. - Лелекова С.А. на постановление судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2013 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 10 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Рамазанова Рафика Магомедали оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2013 года индивидуальный предприниматель Рамазанов Р.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 10 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Рамазанова Р.М.о. - Лелеков С.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2012 года сотрудниками УФМС России по Забайкальскому краю по адресу: "данные изъяты" км трассы " "данные изъяты"", было проведено профилактическое мероприятие. В ходе данной проверки был выявлен гражданин Узбекистан К.., который осуществлял трудовую деятельность в принадлежащем ИП Рамазанову Р.М.о. кафе " "данные изъяты"", а именно принимал заказы на блюда от клиентов и производил расчет, не имея соответствующего разрешения на работу.

Проверкой было установлено, что индивидуальный предприниматель Рамазанов Р.М.о. допустил гражданина Республики Узбекистан К. к осуществлению трудовой деятельности без оформленного в установленном законом порядке разрешения на работу.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22 октября 2012 года (л.д. 2-5), актом проверки N 530 от 17 августа 2012 года (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении N 37/39 от 17 августа 2012 года (л.д. 7), постановлением N 37/39 от 18 августа 2012 года (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении N 37/44 от 27 августа 2012 года (л.д. 11), постановлением N 37/44 от 27 августа 2012 года (л.д. 18), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Рамазанова Р.М.о. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Рамазанова Р.М.о. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и о том, что письменные объяснения гражданина Республики Узбекистан К. являются недопустимым доказательством, были предметом исследования судьи Забайкальского краевого суда и обосновано им были отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Ссылка заявителя на незаконный отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля К.., не может быть принята во внимание, поскольку как следует из материалов дела данное ходатайство было удовлетворено судьей, однако К. не явился в судебное заседание в связи с административным выдворением за пределы РФ (л.д. 98, 104).

Утверждение в жалобе о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний М.., а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, так как выводы судей о наличии в действиях Рамазанова Р.М.о. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Рамазанову Р.М.о. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рамазанова Р.М.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Рамазанова Р.М.о. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2013 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 10 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Рамазанова Р.М.о. оставить без изменения, жалобу защитника Рамазанова Р.М.о. - Лелекова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина