Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-2700-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Толстоброва А.А.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 6 августа 2013 г. дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Еремееву А. В., Васильеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Еремеева А.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 26 марта 2013 г., которым постановлено исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить. Взыскать с Еремеева А. В., Васильева А. С. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Взыскать с Еремеева А. В., Васильева А. С. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя истца Рыжаковой Е.А., полагавшей решение суда правильным, а доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

8 октября 2012 г. ОАО "Сбербанк России" обратилось в Черновский районный суд г.Читы с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 28 декабря 2006 г. между ним и Еремеевым А.В. заключен кредитный договор N24389, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" руб. сроком до 28.12.11 с условием уплаты 17% годовых. Исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечено поручительством Васильева А.С. Поскольку обязательства по погашению кредита Еремеевым А.В. не исполняются и по состоянию на 02.08.12 его задолженность перед банком составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. сумма основного долга, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. просроченные проценты и "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. неустойка за просрочку погашения основного долга, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке названную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определением Черновского районного суда г.Читы от 6 ноября 2012 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.

В ходе судебного разбирательства ответчики Еремеев А.В. и Васильев А.С. частично признали требования банка и полагали, что взысканию не подлежит удержанная истцом при выдаче кредита комиссия за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты" руб. и неустойка в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Еремеев А.В. выражает несогласие с решением суда в части взыскания удержанной банком при выдаче кредита комиссии за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты" руб. и неустойки в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Ссылается на то, что условие кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, а именно п.п. 1, 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ N54-П от 31.08.1998. Поэтому просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Рыжакова Е.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ответчики Еремеев А.В. и Васильев А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному 28 декабря 2006 г. между ОАО "Сбербанк России" и Еремеевым А.В. кредитному договору N24389 последнему банком предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" руб. сроком возврата до 28 декабря 2011 г. с условием уплаты 17% годовых (л.д.7-8).

Исполнение обязательств Еремеева А.В. по данному кредитному договору обеспечено поручительством Васильева А.С., с которым банком 28 декабря 2006 г. заключен договор поручительства N24389/1 (л.д.9).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства Еремеевым А.В. по внесению ежемесячных платежей в счет уплаты суммы кредита ответчиком не исполняются и по состоянию на 2 августа 2012 г. у него образовалась задолженность перед банком в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. сумма основного долга, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. просроченные проценты и "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. неустойка за просрочку погашения основного долга, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и распечаткой движения суммы основного долга и срочных процентов по нему (л.д.10-19).

Поэтому суд правомерно удовлетворил требования ОАО "Сбербанк России" и взыскал с Еремеева А.В. и Васильева А.С. солидарно задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Еремеева А.В. о необоснованности оплаты за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты" руб. и неустойки в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, с которыми согласна судебная коллегия, оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 26 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Еремеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ходусова И.В.

Судьи: Антипенко А.А.

Толстобров А.А.