Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-2737-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В., Ходусовой И.В.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 7 августа 2013 года дело по иску Романова А.Ю. к прокуратуре Центрального района г. Читы и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Романова А.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2013 года, которым постановлено исковые требования Романова А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Романова А.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к прокуратуре Центрального района г. Читы отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 декабря 2012 года Романов А.Ю. обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда и денежных средств для проведения психической и нравственной реабилитации к прокуратуре Центрального района г. Читы и Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Забайкальского краевого суда от 08.06.2010г. истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), в связи с отсутствием состава преступления. Постановлением Забайкальского краевого суда от 27.02.2011г. за Романовым А.Ю. признано право на реабилитацию, взыскание имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате уголовного преследования. В результате незаконного уголовного преследования Романову А.Ю. были причинены физические и нравственные страдания. В период уголовного преследования здоровью истца, являющегося "данные изъяты"инфицированным более 10 лет, был причинен значительный урон. У него увеличился рост падения клеток, отвечающих за иммунную систему, чего до уголовного преследования не наблюдалось, появился кожный зуд и сыпь, в связи с чем Романов А.Ю. был вынужден обращаться к врачу СИЗО-1, где медицинская помощь ему надлежащим образом не оказывалась. У истца появились нервные недомогания, психические срывы, нервные тики, обострились все имеющиеся заболевания на фоне "данные изъяты". Длительное время в связи с незаконным уголовным преследованием Романов А.Ю. испытывал нервные потрясения, боль, страх, унижение, угнетенность, стыд, беспомощность, постоянно думал о том, какое мнение о нем сложится у его родственников и друзей, которые приходили на судебные разбирательства, потерял веру в справедливость, страдал бессонницей. Кроме того, ситуация с обвинением его в угрозе убийством малолетних детей повлекла за собой обращение его жены в суд с заявлением о расторжении брака и могла отразиться на физическом и нравственном здоровье его ребенка. Неоднократные этапирования в зал суда причиняли Романову А.Ю. дополнительные неудобства, постоянные обыски до судебного заседания и после унижали человеческое достоинство истца, питание он получал один раз в день, на прогулку его не выводили. Романов не может пережить причиненную ему душевную травму, он постоянно испытывает страх при виде людей в прокурорской форме, часто просыпается по ночам от кошмарных снов. Истец просил суд взыскать с ответчиков в равных долях возмещение морального вреда и вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб. и денежные средства для проведения психической и нравственной реабилитации в размере "данные изъяты" руб.

24 декабря 2012 года Романов А.Ю. обратился с иском о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда к прокуратуре Центрального района г. Читы и Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Центрального районного суда г. Читы от 16.02.2008г. истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, по пяти эпизодам в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 16.07.2012г. за ним было признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в связи с уголовным преследованием. В результате незаконного уголовного преследования Романову А.Ю. были причинены физические и нравственные страдания. В период уголовного преследования здоровью истца, являющегося "данные изъяты"инфицированным, причинен значительный урон. У него увеличился рост падения клеток, отвечающих за иммунную систему, чего до уголовного преследования не наблюдалось, появился кожный зуд и сыпь, в связи с чем он был вынужден обращаться к врачу СИЗО-1, где медицинская помощь ему надлежащим образом не оказывалась. Длительное время в связи с незаконным уголовным преследованием Романов А.Ю. испытывал нервные потрясения, боль, страх, унижение, стыд, постоянно думал о том, какое мнение о нем сложится у его родственников и друзей, которые приходили на судебные разбирательства, потерял веру в справедливость, страдал бессонницей. Из-за недобросовестности работников прокуратуры жена истца, не выдержавшая позора, обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, в связи с чем Романов А.Ю. испытал душевное страдание, данная ситуация отразилась на психике его малолетнего ребенка. В ходе незаконного уголовного преследования истец испытал негативные разрушающие эмоции: раздражение, гнев, страх, отчаяние, апатию, переходящую в депрессию. Для восстановления прежнего психо-эмоционального состояния Романову А.Ю. необходимо пройти курс психологической коррекции. Истец просил суд взыскать с ответчиков в равных долях возмещение ущерба в размере "данные изъяты" руб. и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением судьи Центрального раойнного суда г. Читы от 09.01.2013г. дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Романов А.Ю. просит решение суда отменить либо изменить с учетом искового заявления. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права и несправедливость принятого судом решения. Суд не рассмотрел ходатайство истца об обеспечении его личного участия в судебном заседании, в связи с чем лишил его возможности довести свою позицию до суда, представить доказательства, чем существенно затруднил доступ к правосудию. Суд не принял во внимание то, что истец был заключен под стражу на основании обвинений в совершении преступлений, по которым был в дальнейшем оправдан, не учел период содержания под стражей. Судом не оценены обстоятельства, послужившие причиной необоснованного обвинения. При вынесении решения суд не учел степень и тяжесть обвинения и степень перенесенных страданий. Суд не принял во внимание условия нахождения под стражей (переохлажденность камер, антибактериальность, отсутствие необходимых медицинских препаратов). Судом не были разрешены ходатайства об истребовании доказательств, в частности о состоянии здоровья истца в период заключения под стражу и нахождения в СИЗО-1, ФКУ ИК-2. Определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям справедливости и соразмерности испытанным страданиям. Суд не указал, какими критериями руководствовался при определении компенсации морального вреда, каким образом оценивал индивидуальные особенности личности истца. Судом не принято во внимание, что потерпевшими по уголовному делу по "данные изъяты" УК РФ были судья, прокурор и малолетние дети. Романову А.Ю. в камере пришлось объяснять, что он не имеет отношения к этому преступлению, его близкие испытывали страх за него. Он испытывает страх при виде людей в прокурорской форме, просыпается от усиленного сердцебиения, кошмаров. Незаконное уголовное преследование отразилось на психике истца, его семейном положении, т.к. жена расторгла с ним брак, на психике его малолетнего ребенка и на отношении к ребенку окружающих. После оскорбления судьи словом "коррумпированная", Романов А.Ю. признал, что не имел права этого делать. После того, как судья стал потерпевшим, он продолжал вести судебный процесс вопреки требованиям закона. За оскорбление судьи к истцу применили уголовное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб., в то время как компенсация морального вреда, причиненного Романову А.Ю. незаконным уголовным преследованием, составила "данные изъяты" руб. Истец просит обеспечить его личное присутствие в судебном заседании суда апелляционной инстанции для доведения своей позиции до суда и представления доказательств в подтверждение размера причиненного его здоровью вреда.

Истец Романов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, т.к. отбывает по приговору суда наказание в исправительном учреждении. Ходатайство истца о его личном участии в судебном заседании судебной коллегией оставлено без удовлетворения, т.к. действующим законодательством не предусмотрена возможность этапирования в суд лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, в рамках гражданских дел, в которых указанные лица являются участниками процесса. Романову А.Ю. письменно разъяснены его процессуальные права в суде апелляционной инстанции (л.д. 194 т.2).

Министерство финансов РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц на основании ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Солохиной В.Е. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из дела, приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 16.07.2008 г. Романов А.Ю. был осужден в совершении преступлений по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ, по ст. "данные изъяты" УК РФ, по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ. Указанным приговором суда Романов А.Ю. оправдан по ст. "данные изъяты" УК РФ по пяти эпизодам ( "данные изъяты").

По данному уголовному делу Романов А.Ю. содержался под стражей с 08.07.2008 г. (л.д. 102-124 т.2).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18.01.2010 г. указанный выше приговор суда в части осуждения Романова А.Ю. отменен, в названной части дело направлено на новое рассмотрение в районный суд. Мера пресечения содержание под стражей сохранена (л.д. 125-130 т.2).

При новом рассмотрении дела приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28.12.2010 г. Романов А.Ю. признан виновным и осужден в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ ( "данные изъяты"). На основании п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ в деянии Романова А.Ю. признан опасный рецидив, Романову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбытия наказания приговором суда зачтено время содержание истца под стражей по данному уголовному делу с 08.07.2008 г. по 28.12.2010 г. включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 01.08.2011 г. указанный выше приговор суда оставлен без изменения (л.д. 218-254 т.2).

Вступившим в законную силу приговором Забайкальского краевого суда от 08.06.2010 г. Романов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ ( "данные изъяты") и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме "данные изъяты" руб. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ ( "данные изъяты") Романов А.Ю. оправдан в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за отсутствием события преступления (л.д. 59-63 т.1).

Постановлением Забайкальского краевого суда от 27.02.2011 г. за Романовым А.Ю. признано право на реабилитацию в связи с оправданием по "данные изъяты" УК РФ (л.д. 9-11 т.1).

Постановлением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 16.07.2012 г. за Романовым А.Ю. признано право на реабилитацию в связи с оправданием в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ по пяти эпизодам (л.д. 57-58).

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру нравственных страданий Романова А.Ю., определенному с учетом обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей истца. Присужденный Романову А.Ю. размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца являются несостоятельными.

Как усматривается из дела, Романовым А.Ю. заявлялось перед судом ходатайство об истребовании из учреждений, в которых истец содержался под стражей, медицинских документов. Запрос об истребовании указанных медицинских документов судом был направлен в ФКУ ИК-2 России по Забайкальскому краю и в следственный изолятор N 3 (ИЗ-61/3) (л.д. 52 т.1). Запрашиваемые документы суду направлены не были.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены либо изменения решения суда, так как даже в случае направления в суд медицинских документов названные документы обстоятельства, которые бы могли повлиять на размер компенсации морального вреда, подтвердить не могли. Как видно из дела, Романов А.Ю. в период привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ и по "данные изъяты" УК РФ, по которым он впоследствии был оправдан, законно содержался под стражей в связи с его привлечением к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ. Впоследствии Романов А.Ю. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ.

Поскольку обстоятельство законного осуждения также вызывает нервные волнения, потрясения, стрессы, которые в конечном итоге влияют на состояние здоровья в целом, оснований полагать, что ухудшение состояния здоровья истца, в том случае, если такое ухудшение имело место, было связано именно с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по пяти эпизодам по "данные изъяты" УК РФ и по "данные изъяты" УК РФ, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о плохих условиях содержания под стражей отмену решения суда повлечь не может, т.к. в этом случае Романов А.Ю. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о компенсации морального вреда, причиненного плохими условиями содержания под стражей. При рассмотрении такого заявления судом будут обсуждены доводы Романова А.Ю. об условиях содержания истца под стражей, которые, по его мнению, причиняют ему нравственные либо физические страдания.

Суд обоснованно рассмотрел данное дело в отсутствие Романова А.Ю., т.к. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Исходя из чего, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Из дела видно, что в адрес Романова А.Ю. судом было заблаговременно до судебного разбирательства направлено письмо с подробным разъяснением его процессуальных прав и обязанностей, в том числе с разъяснением права на участие в деле представителя (л.д. 144 т.2).

При таком положении оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Романова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: