Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-2821-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Толстоброва А.А.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 14 августа 2013 г. дело по иску Дроздова Н. М. к ОАО "АльфаСтрахование", Фураскину А. С. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "АльфаСтрахование"

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 21 мая 2013 г., которым постановлено исковые требования Дроздова Н. М. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Дроздова Н. М. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб. Взыскать с Фураскина А. С. в возмещение имущественного ущерба "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в местный бюджет госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения Дроздова Н.М., возражавшего против доводов жалобы, ответчика Фураскина А.С., оставившего разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

8 февраля 2013 г. Дроздов Н.М. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 11 октября 2012 г. на пересечении дорог улиц "адрес" произошло столкновение его автомобиля "данные изъяты" с автомобилем "данные изъяты" под управлением Фураскина А.С. ДТП произошло по вине водителя Фураскина А.С., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В результате столкновения его автомобилю причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых в соответствии с заключением эксперта с учетом износа составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В целях получения страховой выплаты он обратился к страховщику виновника ДТП ОАО "АльфаСтрахование". Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ему не произведено и в результате ДТП его здоровью причинен легкий вред, просил взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере "данные изъяты" руб., с виновника ДТП Фураскина А.С. оставшуюся сумму ущерба в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по оценке повреждений автомобиля "данные изъяты" руб. и по уплате госпошлины "данные изъяты" руб.

В ходе судебного разбирательства истец Дроздов Н.М. заявленные требования поддержал и дополнил, просил взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" за несвоевременную выплату страхового возмещения неустойку (л.д.89).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" Гао А.Ю., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с решением суда в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" суммы страхового возмещения и штрафа. Указывает, что 22 мая 2013 г. ответчик в добровольном порядке произвел истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., при этом его представитель в судебном заседании 21 мая 2013 г. не присутствовал и не знал о постановленном решении. Обращает внимание на то, что на момент вынесения обжалуемого решения ответчик полностью выполнил требования закона и произвел страховую выплату, исходя из той оценки повреждений автомобиля истца, которая находилась в его распоряжении и против которой последний не возражал. Поэтому просит решение суда в названной части изменить.

В суд апелляционной инстанции представители ответчика ОАО "АльфаСтрахование" и третьего лица ЗАО "Гута-Страхование" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по ее доводам.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2012 г. на пересечении дорог улиц "данные изъяты" произошло столкновение принадлежащего Дроздову Н.М. автомобиля "данные изъяты" с автомобилем "данные изъяты" под управлением Фураскина А.С., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Удовлетворяя требования Дроздова Н.М. и определяя подлежащий взысканию с ответчиков в его пользу размер возмещения, суд исходил из нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается заключением проведенной в ходе судебного разбирательства автотовароведческой экспертизы N251/13 от 17.04.2013, в связи с чем взыскал с ответчиков разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков в сумме "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"), в том числе со страховой компании виновника ДТП ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме "данные изъяты" руб. и оставшуюся сумму ущерба в размере "данные изъяты" руб. с Фураскина А.С.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АльфаСтрахование" ссылается на то, что требования Дроздова Н.М. были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Данные ссылки коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Так, приложенными к апелляционной жалобе, актом о страховом случае N6692/133/00923/12 от 22.05.2013, платежным поручением N1338 от 22.05.2013 подтверждается, что перечисление суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. произведено ОАО "АльфаСтрахование" после вынесения решения по делу лишь 22 мая 2013 г. (л.д.288, 290).

Между тем, в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в суде, в нарушение приведенной нормы закона ОАО "АльфаСтрахование" в установленный законом срок вопрос о выплате страхового возмещения не решило и в добровольном порядке его требования не удовлетворило.

Это же следует из приложенного к апелляционной жалобе акта о страховом случае N6692/133/00923/12 от 22.05.2013, согласно которому заявление о страховом случае поступило страховщику 7 ноября 2012 г.

Однако вопрос о выплате страхового возмещения Дроздову Н.М. в срок до 7 декабря 2012 г. страховщиком не разрешен и выплата страхового возмещения истцу в этот срок в добровольном порядке не произведена.

Нельзя не учитывать и то, что после обращения Дроздова Н.М. в суд и получения ОАО "АльфаСтрахование" искового заявления 26 февраля 2013 г. вопрос о страховой выплате также не был решен (л.д.78).

Поэтому вывод суда о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является правильным, а доводы апелляционной жалобы о добровольном удовлетворении требований истца необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал и о принятом решении не знал, не свидетельствуют о добровольном исполнении требований Дроздова Н.М. по обстоятельствам, изложенным выше, и о времени и месте судебного заседания, состоявшемся 21 мая 2013 г., представитель ОАО "АльфаСтрахование" был извещен заблаговременно (л.д.211).

Выплата Дроздову Н.М. 22 мая 2013 г. "данные изъяты" руб. не может повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении от 21 мая 2013 г. Вместе с тем, указанные суммы подлежат зачету при исполнении решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда г.Читы от 21 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гао А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кожина Е.А.

Судьи: Усольцева С.Ю.

Толстобров А.А.