Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 33А-236/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 16 августа 2013 г. по делу N 33А-236/2013

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей: Венедиктова С.В. и Двойцева Ю.В., при секретаре Резановой Н.М.,

с участием прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры ЦВО подполковника юстиции Баранова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявительницы - Сухорукова А.Я., а также дополнения к ней на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшей военнослужащей войсковой части ... сержанта в отставке Скляровой Ирины Анатольевны об оспаривании:

- действия командира войсковой части ... , связанного с представлением её к увольнению и исключению из списков части и его бездействия, связанного с неприятием мер для установления надбавки за классную квалификацию;

- бездействия Министра обороны РФ, связанного с не установлением надбавки за классную квалификацию;

- приказа, этого же должностного лица, об увольнении и исключении заявителя из списков личного состава части;

- бездействия руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее ЕРЦ МО РФ), не направившего в адрес заявителя расчетные листки и не выплатившего надбавки за классную квалификацию;

а также об обязании названных должностных лиц произвести указанные необходимые действия и взыскании с ЕРЦ МО РФ денежной суммы за пользование чужими денежными средствами за несвоевременно перечисленное денежное довольствие.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В. и мнение прокурора, полагавшего необходимым решение отменить, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, сержант в отставке Склярова проходила военную службу по контракту в войсковой части ... Общая продолжительность ее военной службы составила 21 год.

В период прохождения военной службы, заявитель и члены ее семьи (дочь и сын), решением начальника федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" (далее "Центррегионжилье") от 16 мая 2012 года с 23 сентября 2011 года приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Приказом Министра обороны РФ N *** от 07 декабря 2012 года, Склярова в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией не годной к военной службе, была уволена в отставку и этим же приказом с 15 декабря 2012 года исключена из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Считая названный приказ незаконным, заявитель и её представитель, по правилам гл. 25 ГПК РФ, оспорили упомянутые выше действия должностных лиц в Барнаульском гарнизонном суде.

По результатам рассмотрения заявления суд частично удовлетворил изложенные в нём требования.

Первая инстанция признала незаконным бездействие командира войсковой части ... связанное с непринятием мер для установления надбавки за классную квалификацию, обязав последнего принять меры к направлению необходимых документов для установления названной выплаты за период с 01 января по 24 июня 2012 года.

Этим же решением на Министра обороны РФ возложена обязанность установить Скляровой ежемесячную надбавку за классную квалификацию в размере 5% к окладу по воинской должности за тот же период.

Помимо этого, суд признал оспариваемый приказ Министра обороны РФ незаконным и обязал названное должностное лицо изменить дату исключения Скляровой из списков личного состава части с 15 на 21 декабря 2012 года, то есть на день выплаты денежного довольствия последней.

Суд также возложил на руководителя ЕРЦ МО РФ обязанность выплатить заявителю ежемесячную надбавку за классную квалификацию в размере 5% к окладу по воинской должности за период с 01 января по 24 июня 2012 года и обеспечить её положенным денежным довольствием за период с 16 по 21 декабря 2012 года включительно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд пропорционально размеру удовлетворенных требований, взыскал с МО РФ и с финансового органа в пользу Скляровой судебные расходы в сумме 100 рублей.

В остальной части заявление было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Сухоруков А.Я., не соглашаясь с принятым решением в части отказа в заявленных требованиях, считает его незаконным и ставит вопрос о его отмене.

В обоснование он указывает, что гарнизонный военный суд в своем решении не дал оценку действиям командира части, связанным со сбором и направлением документов по увольнению заявителя.

По убеждению подателя жалобы, суд, рассматривая требование о взыскании с руководителя ЕРЦ МО РФ денежной суммы за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) не учел, что МО РФ имеет перед Скляровой обязательства, которые изложены в контракте о прохождении военной службы.

Представитель заявителя считает, что рассматривая заявление в части незаконности увольнения и исключения заявителя с военной службы суд неправильно оценил обстоятельства, имеющие юридическое значение к которым относится то, что Склярова и члены ее семьи признаны нуждающимися в получении жилого помещения и до настоящего времени им не обеспечены. Кроме того своего согласия на увольнение и исключение из списков личного состава части до обеспечения жильём она не давала, а установленный статьёй 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" запрет на увольнение военнослужащих подтверждает обоснованность её позиции. Помимо изложенного Склярова не была обеспечена в полном объеме и денежным довольствием.

Далее автор жалобы указывает на неправомерный способ суда восстановления прав заявителя в части обеспечения ее денежной надбавкой за классную квалификацию в размере 5% от оклада, которая является частью денежного довольствия, поскольку устранить такие нарушения без восстановления военнослужащего в списках личного состава части, по мнению представителя невозможно. Принимая решение в этой части, суд нарушил требования ст. 258 ГПК РФ.

В заключение жалобы, анализируя пункты 24, 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 и абз.2 п.1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", представитель приходит к выводу, что командование части обязано было реализовать право Скляровой на обеспечение жильём до принятия решения об исключении ее списков личного состава части.

В дополнениях к апелляционной жалобе Склярова её представитель Сухоруков А.Я., каждый в отдельности, подробно описывают обстоятельства дела и считают, что заявитель не могла быть уволена и исключена из списков личного состава части до обеспечения ее жилым помещением и всеми видами довольствия.

Проверив материалы дела в пределах ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требование заявителя о взыскании с ЕРЦ МО РФ убытков за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременностью перечисления довольствия суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ст. 395 ГК РФ не может применяться при расчете размера убытков, вызванных задержкой выплаты причитающихся военнослужащему денежных средств.

Так в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть в полном объеме компенсирован понесенный в связи с этим ущерб и в частности потери от инфляции, а также иной ущерб, причиненный неправомерными действиями командования и иных органов или должностных лиц.

Убытки, вызванные задержкой выплаты причитающихся военнослужащему денежных средств, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и нормами гл. 59 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда) возмещаются судом с учетом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом.

При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в случае задержки выплаты военнослужащим не предусмотрена.

Кроме того, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" N 13/14 от 8 октября 1998 г. разъяснено, что ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, поэтому положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что стороны не состоят в каких-либо договорных отношениях. Между ними существуют служебно-административные правоотношения, которые никак не связаны с использованием денег в качестве средства платежа или средств погашения денежного обязательства.

В связи с изложенным, доводы автора жалобы об обратном, являются необоснованными.

Отказывая в удовлетворении заявления Скляровой в части требований о признании незаконным пункта 44 приказа Министра обороны РФ N *** от 07 декабря 2012 года об увольнении с военной службы и исключении её из списков личного состава части, суд исходил из того, что заявитель по месту службы не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а значит, на неё не распространяются ограничения изложенные в абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон).

Однако такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Действительно, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Закона.

Согласно п. 14 ст. 15 Закона, обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

На основании пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ указанных норм показывает, что без их согласия не могут быть уволены и исключены из списков личного состава части военнослужащие, признанные в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях.

Как видно из материалов дела, Склярова проходила военную службу по контракту, заключенному ею 31 октября 2009 года до 17 февраля 2012 года.

С 23 сентября 2011 года она, её дочь и сын в соответствии со ст. 52 ЖК РФ и ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" были приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма .

В ходе проведения командованием части бесед со Скляровой 25 июня и 06 июля 2012 года последняя выразила согласие на увольнение с военной службы по состоянию здоровья только после обеспечения её жилым помещением по установленным нормам в избранном месте жительства .

Из текста оспариваемого приказа следует, что заявитель является обеспеченной жилой площадью по установленным нормам по месту прохождения военной службы. Указанный вывод должностным лицом сделан на том основании, что на момент увольнения с военной службы и в настоящее время заявитель зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной в закрытом военном городке, нанимателем которой, согласно договору социального найма N *** от 06 марта 2006 года, является ее бывший супруг, а наймодателем администрация ЗАТО "Сибирский".

Из материалов дела видно, что в качестве членов семьи нанимателя в эту квартиру были вселены заявитель, их общие дочь и сын, а в сентябре 2012 года внук. Таким образом, в квартире общей площадью 64.2 кв.м. проживает пять человек (12,84 на одного человека), то есть они являются обеспеченными жильем менее учетной нормы (13,6 кв. м) установленной в ЗАТО Сибирский .

В силу приказа Министра обороны РФ от 05.04.2011 N 453 функциями, по признанию военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, по снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях и принятия решений о предоставлении им распределенных жилых помещений, обладают специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку упомянутое решение начальника "Центррегионжилье" принятое на основании представленных Скляровой документов , в том числе и упомянутого договора социального найма N *** , никем не оспорено и не отменено, то оснований утверждать, что Склярова является обеспеченной жилым помещением по установленным нормам, у должностных лиц не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что незаконность приказа Министра обороны РФ об увольнении Скляровой с военной службы и исключении ее из списков части связанна с необеспечением заявителя перед увольнением жилым помещением, то оснований для отказа в удовлетворении такого требования по вышеназванным обстоятельствам у гарнизонного военного суда не имелось.

На основании вышеуказанного оспариваемый приказ Министра обороны РФ в части увольнения Скляровой с военной службы и исключения ее из списков личного состава части следует признать незаконным и обязать названное должностное лицо восстановить заявителя на военной службе до разрешения вопроса связанного с обеспечением ее жилым помещением по установленным нормам.

При таких обстоятельствах остальные доводы жалобы, обосновывающие незаконность оспариваемого приказа и просьбу о восстановлении на военной службе окружной военный суд полагает возможным оставить без рассмотрения.

Принимая во внимание, что значимые для спора обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, суд второй инстанции находит возможным, принять в названной части по нему окончательное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2013 года по заявлению Скляровой Ирины Анатольевны в части оспаривания приказа Министра обороны РФ от 07 декабря 2012 года N *** по причине необеспечения заявителя жильем отменить и принять новое в следующей редакции:

Приказ Министра обороны РФ от 07 декабря 2012 года N *** в части увольнения Скляровой И.А. с военной службы и исключении ее из списков личного состава части признать незаконным.

Обязать Министра обороны РФ отменить этот приказ в установленном порядке и восстановить Склярову И.А. на военной службе в прежней или равной должности и обеспечить заявителя всеми видами довольствия до реализации её жилищных прав установленных законодательством.

В остальной части данное судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сухорукова А.Я. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев