Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33А-239/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 30 июля 2013 г. по делу N 33А-239/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.

и судей: Попова Ю.В.,

Таранова В.А.,

при секретаре Стекольщиковой Ю.А.,

с участием представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Новосибирской области" по доверенности майора юстиции Чистова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Новосибирской области" по доверенности майора юстиции Чистова А.А. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего этого же представительства майора Кугаевского Александра Юрьевича об оспаривании действий руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Новосибирской области" (далее - УФО МО РФ по НСО), связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание и мотивы апелляционной жалобы, выступление представителя майора юстиции Чистова А.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

майор Кугаевский обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение руководителя ФКУ УФО МО РФ по НСО об отказе в реализации приказов начальника ... ВП МО РФ от 17 декабря 2012 года N ... и от 25 декабря того же года N ... о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и обязать это должностное лицо выплатить ему денежное вознаграждение в сумме 310 тысяч рублей за проведение лётных испытаний авиационной техники в 2012 году.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в течение 2012 года он принимал участие в проведении лётных приёмо-сдаточных испытаний десяти самолётов Су-34 за которые, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 31 августа 2010 года N ***/**, ему положено денежное вознаграждение. Оснований для отказа в данной выплате не имелось, поскольку необходимый пакет документов был в установленном порядке направлен в довольствующий орган, которым с января 2012 года является ФКУ УФО МО РФ по НСО.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2013 года требования заявления Кугаевского удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица, чьи действия обжалуются Чистов А.А., считая состоявшееся судебное постановление незаконным, вынесенным на основании неправильного применения норм материального права, а также неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителю Кугаевскому.

В обоснование этого, ссылаясь на законодательные акты, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что приказы начальника ... военного представительства Министерства обороны РФ от 17 декабря 2012 года N ... и от 25 декабря того же года N ... в части выплаты военнослужащим денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний в период 2012 года изданы с нарушением действующего законодательства, поскольку названное должностное лицо не имело полномочий на издание приказов о производстве оспоренной выплаты; приказ Министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года N ***/**, устанавливающий данное вознаграждение, противоречит действующему порядку обеспечения военнослужащих денежным довольствием, поскольку с 1 января 2012 года вступил в силу федеральный закон РФ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которым предусмотрена выплата надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время; судом необоснованно отвергнуты доводы о том, что ФКУ "УФО МО РФ по НСО" не наделено полномочиями производить выплату рассматриваемого вознаграждения, поскольку последнее отнесено к выплатам, производимым по коду статьи расходов по сводной бюджетной смете "Денежное довольствие военнослужащих", на которую лимиты в настоящее время не выделяются.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции, ссылаясь на телеграмму заместителя Министра обороны РФ от 3 апреля 2012 года N ... , необоснованно пришел к выводу о том, что ФКУ "УФО МО РФ по НСО" вправе производить оспариваемую выплату. Однако на данный финансовый орган возложена обязанность по выплате лишь командировочных расходов, компенсаций и пособий, к которым рассматриваемое денежное вознаграждение не принадлежит. При этом гарнизонным военным судом не дана правовая оценка письму Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от 25 марта 2013 года N ... , которым предписано c 2012 года не производить выплату денежного вознаграждения, установленного совместным приказом Министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ N ***/**

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N306- Ф3 " О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно статье 6 вышеуказанного закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона законодательные и иные нормативные правовые акты Союза ССР по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат действуют на территории Российской Федерации в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. N ... ( ред. от 25.07.2012 г.) "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации", утверждено Положение о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9 которого на военные представительства возлагается, кроме прочих, обязанность проводить приемо-сдаточные испытания военной продукции, участвовать в проведении периодических, квалификационных, типовых и других испытаний военной продукции и давать заключения по их результатам.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 г. N ... разработано Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах ( далее - Положение), утвержденное приказом от 31 августа 2010 г. Министра обороны РФ N ***, Минпромторга РФ N **.

Положение определяет размеры и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение, кроме прочих, летных испытаний систем авиационной техники военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации (далее именуются специалисты), участвующим в проведении летных испытаний, контрольных, периодических, предъявительских, приемосдаточных ( далее именуются - испытания) ( пункт 2).

Согласно Положению, на заводах - изготовителях авиационной техники приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются начальником военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (пункт 4).

Денежное вознаграждение специалистам выплачивается за полеты с положительным заключением ( пункт 5).

Основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, который издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях) ( пункты 6,7).

Выплата денежного вознаграждения в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации производится за счет бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации ( пункт 10).

Денежное вознаграждение за выполнение ( обеспечение) испытательного полета на серийном воздушном судне по третьей степени сложности руководителю испытательной бригады ( специалисту не участвующему в полетах) установлено в размере 50% от оклада по воинской должности командира мотострелкового ( танкового) взвода ( п.11).

Принимая во внимание, что названное выше денежное поощрение не указано в Федеральном законе от 7 ноября 2011 г. N306- Ф3 " О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", имеет не постоянный, а поощрительный характер, касается не только военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, но и других специалистов, суд апелляционной инстанции полагает, что данная денежная выплата, является отдельной выплатой, которая не входит в состав денежного довольствия военнослужащих на постоянной основе в виде ежемесячной или иной дополнительной выплаты.

Из указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 апреля 2012 г. N ... следует, что через финансовые органы, обслуживающие воинские части, организации и учреждения, до особых указаний, производятся денежные выплаты военнослужащим, в том числе поощрительные выплаты, назначаемые и выплачиваемые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, не входящие в состав денежного довольствия.

Судом установлено, что майор Кугаевский в 2012 году был назначен в испытательную бригаду для проведения летных приемо-сдаточных испытаний авиационной техники (СУ-34) начальником группы-руководителем испытательной бригады, в связи с чем начальником ... военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, где заявитель проходит военную службу, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 г. N ***/** были изданы приказы от 17 декабря 2012 г. N ... и от 25 декабря 2012 г. N ... о выплате Кугаевскому денежного вознаграждения за 15 испытательных полетов 150000 руб. из расчета 50% от оклада по воинской должности командира мотострелкового взвода за один испытательный полет и за 16 испытательных полетов 160000 руб. из того же расчета, которые не были реализованы руководителем ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области".

Разрешая спор, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что приказы о выплате денежного вознаграждения военнослужащим за проведение летных испытаний уполномочен издавать начальник ... Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, а обязанность по выплате указанного вознаграждения возложена на территориальные финансовые органы, в данном случае на Управление финансового обеспечения Минобороны России по Новосибирской области, в связи с чем обоснованно посчитал, что действия руководителя данного финансового органа, связанные с отказом в выплате заявителю денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний изделий авиационной техники в 2012 г., являются незаконными, а заявление Кугаевского - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказы начальника ... военного представительства Министерства обороны РФ от 17 декабря 2012 года N ... и от 25 декабря того же года N ... в части выплаты военнослужащим денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний в период 2012 года изданы с нарушением действующего законодательства, поскольку названное должностное лицо не имело полномочий на издание приказов о производстве оспоренной выплаты, являются несостоятельными, поскольку, издавая указанные приказы, начальник 195 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации действовал в пределах полномочий, предоставленных ему пунктами 4 и 6 Положения.

Не могут служить основанием к отмене решения гарнизонного военного суда и доводы апелляционной жалобы о том, что приказ Министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года N ***/**, который определяет размеры и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, противоречит действующему порядку обеспечения военнослужащих денежным довольствием, поскольку с 1 января 2012 года вступил в силу федеральный закон РФ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которым предусмотрена выплата надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, так как суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований считать, что с 1 января 2012 г. Положение, которое утверждено этим приказом, стало противоречить упомянутому Федеральному закону, не указывает этих противоречий в апелляционной жалобе и представитель ФКУ "УФО МО РФ по НСО".

Ссылки апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отвергнуты доводы представителя относительно того, что ФКУ "УФО МО РФ по НСО" не наделено полномочиями производить выплату рассматриваемого вознаграждения, поскольку последнее отнесено к выплатам, производимым по коду статьи расходов по сводной бюджетной смете "Денежное довольствие военнослужащих", на которую лимиты в настоящее время не выделяются, являются беспредметными, поскольку, как это следует из решения гарнизонного военного суда, такого вывода судом первой инстанции не принималось.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ФКУ "УФО МО РФ по НСО" вправе производить оспариваемую выплату, так как на данный финансовый орган возложена обязанность по выплате лишь командировочных расходов, компенсаций и пособий, к которым рассматриваемое денежное вознаграждение не принадлежит неубедительно, в силу того, что в соответствии с указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 апреля 2012 г. N ... через финансовые органы, обслуживающие воинские части, организации и учреждения, до особых указаний, производятся денежные выплаты военнослужащим, в том числе поощрительные выплаты, назначаемые и выплачиваемые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, не входящие в состав денежного довольствия, к которым причисляется оспоренное денежное поощрение.

Довод представителя о том, что гарнизонным военным судом не дана правовая оценка письму Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от 25 марта 2013 года N ... , которым предписано c 2012 года не производить выплату денежного вознаграждения, установленного совместным приказом Министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ N ***/**, правового значения не имеет, поскольку у названного Департамента отсутствуют полномочия прекращать либо приостанавливать действие нормативно-правовых актов, в том числе и приказов Министра обороны Российской Федерации.

Решение гарнизонного военного суда соответствует требованиям норм процессуального и материального права и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2013 года по заявлению Кугаевского Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Чистова А.А. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов