Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33а-269/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 06 августа 2013 г. по делу N 33а-269/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Иванова В.В. и Попова Ю.В.,

при секретаре Мухаметчиной Ф.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению старшего прапорщика Ливертовского С.Н., об оспаривании действий воинского должностного лица, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без прохождения профессиональной переподготовки,

по апелляционной жалобе Ливертовского С.Н. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 23 мая 2013 года, которым ему было отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад председателя судебного состава Захарова В.А. и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, старший прапорщик Ливертовский проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части ...

На основании приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2013 года N ... Ливертовский уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 13 апреля 2013 года N ... он исключен из списков личного состава воинской части с 31 мая 2013 года.

Посчитав свои права нарушенными, Ливертовский 8 мая 2013 года обжаловал в суде действия командующего войсками, связанные с изданием указанного приказа, настаивая на признании их незаконными, поскольку до исключения из списков личного состава воинской части он не был направлен на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Решением Абаканского гарнизонного военного суда от 23 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований Ливертовскому отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять новое решение, которым возложить обязанность на командующего войсками отменить приказ об его исключении из списков личного состава воинской части.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что выводы суда основаны на предположениях, поскольку в решении, вынесенном до исключения его из списков личного состава воинской части, высказал суждение о том, что направление его на профессиональную переподготовку возможно в период до 31 мая 2013 года.

Наряду с этим Ливертовский в жалобе обосновывает своё право на прохождение профессиональной переподготовки в период прохождения военной службы и утверждает, что своевременно подал рапорт командиру части о направлении на переподготовку.

В заключение апелляционной жалобы Ливертовский пишет, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Абаканского гарнизона старший лейтенант юстиции Лаптейков Д.О. указывает, что решение является законным и обоснованным. Содержащиеся в жалобе доводы он считает не состоятельными и просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Разрешая данный спор суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно определил предмет заявленных требований, полно проверил все обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что на момент вынесения судебного постановления оспоренными действиями командующего войсками, права и законные интересы Ливертовского, нарушены не были, поэтому правомерно отказал ему в удовлетворении заявления.

Этот вывод суда подтвержден представленными в деле доказательствами, получившими оценку в решении, в том числе копиями рапортов Ливертовского от 22 января 2013 года и 20 февраля 2013 года, выпиской из приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2013 года N ... , выпиской из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 13 апреля 2013 года N ... и другими документами.

Кроме того, данный вывод суда основан на положениях Федерального закона "О статусе военнослужащих" (ст. 19, ч. 4).

Вопреки утверждению автора жалобы, в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, однако суд связан предметом заявленных требований и не вправе обсуждать иные действия либо бездействие должностного лица, нежели те, о которых идет речь в заявлении.

Из материалов дела видно, что Ливертовский просил признать неправомерными действия командующего войсками связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Суд проверил правомерность именно этих действий воинского должностного лица и пришел к правильному выводу, что они являются законными.

Довод апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие заявителя, противоречит материалам дела и не может служить основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были разъяснены Ливертовскому его права, в том числе и право на участие в судебном заседании. При этом заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14). Наряду с этим судом принимались необходимые меры к надлежащему извещению Ливертовского о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 мая 2013 года в 15 часов, о чем имеется его расписка (л.д. 37). Однако Ливертовский в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении заявителя, который о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, рассмотрение данного дела в отсутствие Ливертовского не повлияло на полноту исследования обстоятельств, имеющих значение по делу.

Его доводы о том, что причины неявки он сообщил по телефону работнику суда материалами дела не подтверждаются. В представленной заявителем детализации услуг, оказанных ему сотовым оператором, отсутствуют сведения о содержании телефонных разговоров, поэтому данный документ не может быть принят во внимание.

С учетом всех конкретных обстоятельств данного дела суд правильно разрешил возникший спор, и оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ливертовского С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Захаров