Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33А-266/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 30 июля 2013 г. по делу N 33А-266/2013

Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Венедиктова С.В. и Иванова В.В., при секретаре Полынцевой Т.С., с участием представителя заявителя - Дорофеева М.В., а так же представителя командира войсковой части ... - Скворцова П.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя воинского должностного лица Райфегерста С.И., на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащей войсковой части ... прапорщика Негметжановой Н.В. об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом в направлении вышестоящему командованию сведений о наличии у заявителя желания получить целевой жилищный заем.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы жалобы, объяснения представителя командира войсковой части ... Скворцова П.П. в поддержание доводов апелляционного обращения, а так же возражения представителя заявителя - Дорофеева М.В. против них, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Негметжанова проходит военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России с 20 июля 2001 года, в том числе с 5 сентября 2005 года в войсковой части ... В июле 2009 года, на основании поданного ею рапорта заявитель включена в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС).

В феврале 2013 года Негметжанова обратилась к должностному лицу, чьи действия оспорены, с рапортом о направлении вышестоящему командованию сведений о наличии у неё желания получить целевой жилищный заем, но получила отказ.

Считая указанные действия командира войсковой части ... незаконными, 16 апреля 2013 года Негметжанова в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в Барнаульский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать их незаконными и обязать должностное лицо направить по команде необходимые документы для последующего получения ею целевого жилищного займа.

Выяснив мнение сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции 24 апреля 2013 года требования Негметжановой удовлетворил.

В апелляционной жалобе Райфегерст С.И. просит состоявшееся решение отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и принять новое решение в пользу его доверителя.

В обоснование этого он, анализируя положения Федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а так же ведомственных инструкций и распоряжений о порядке их применения, указывает на незаконность внесения Негметжановой в реестр участников НИС в июле 2009 года, так как общая продолжительность военной службы последней по состоянию на 1 января 2005 года составляет более трех лет.

Кроме того, так как она заключила контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, то в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", заявитель (являющийся прапорщиком), с членами семьи, на весь срок военной службы должна обеспечиваться служебными жилыми помещениями.

Так же он указывает на преждевременность принятого судом решения в связи с тем, что документы на обнуление счета Негметжановой (исключение её из числа участников НИС) направлены по команде, но результат их рассмотрения не известен.

Проверив материалы дела в предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ пределах, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и сопоставив их с требованиями действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что у командира войсковой части ... отсутствовали основания для отказа в направлении вышестоящему командованию сведений о наличии у Негметжановой желания получить целевой жилищный заем.

Как верно указано в решении, государство в соответствии с п.п. 1 и 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение. Так военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", к участникам названной системы относятся военнослужащие, в том числе прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Согласно подпунктам 3 и 6 части 2 этой же статьи основаниями для включения прапорщиков в реестр участников государственной программы являются:

- для заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года - общая продолжительность их военной службы по контракту три года;

- для тех у кого общая продолжительность военной службы по контракту составит три года начиная с 1 января 2005 года, в случае заключения первого контракта о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, - письменное обращение об их включении в реестр участников.

Как усматривается из материалов дела, первый контракт о прохождении военной службы Негметжановой заключен 20 июня 2001 года (л.д. 6). Общая продолжительность её военной службы на настоящее время, начиная с 1 января 2005 года, составляет более трех лет (л.д. 7).

Поэтому принятое решение о включении заявителя в реестр участников НИС (л.д. 36) вопреки доводам апелляционной жалобы являлось законным и обоснованным.

При этом ссылку представителя воинского должностного лица на ведомственные инструкции и распоряжения, касающиеся предмета настоящего разбирательства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ввиду того, что они носят исключительно рекомендательный характер и имеют меньшую юридическую силу, нежели нормативно правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Из копии рапорта Негметжановой от 28 февраля 2013 года (л.д. 44) видно, что она ходатайствует перед командиром войсковой части ... о представлении им (по команде) сведений для получения ею целевого жилищного займа.

Согласно копии сообщения заместителя командира войсковой части ... по тылу от 29 марта 2013 года в адрес вышестоящего должностного лица о необходимости принятия соответствующих мер (л.д. 37), Негметжанова незаконно включена в реестр участников НИС.

Изложенное свидетельствует о надуманности довода автора апелляционного обращения о том, что принятое судом решение преждевременно, так как документы на исключение Негметжановой из числа участников НИС направлены по команде, а отсутствие результатов их рассмотрения свидетельствует лишь о нераспорядительности должностных лиц.

Более того, отсутствие положительного ответа на обращение гражданина, в сроки установленные ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" само по себе свидетельствует о фактическом отказе в его удовлетворении.

Негметжанова избрала способ обеспечения её жильем путем предоставления целевого жилищного займа для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения. В соответствие с п. 13 "Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370, уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующих документов, принимает решение о заключении договора целевого жилищного займа, либо принимает решение об отказе в заключении договора целевого жилищного займа и возвращает документы с указанием причин отказа.

Изложенное свидетельствует о том, что командир войсковой части ... отказав заявителю в направлении в уполномоченный орган сведений о наличии у неё желания получить целевой жилищный заем вышел за рамки своих полномочий и создал препятствия для своевременного решения указанного вопроса.

Что касается указания в апелляционной жалобе на то, что Негметжанова заключила контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года и в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" она, с членами семьи, на весь срок военной службы должна обеспечиваться служебными жилыми помещениями, то суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения гарнизонного военного суда, так как такая возможность прямо предусмотрена законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Кроме того, согласно п. 10 упомянутых выше "Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", жилое помещение, приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу Закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение, то есть, с одной стороны - заявитель не сможет свободно распоряжаться приобретенным жильем, с другой - такое решение жилищного вопроса позволит исключить её из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы.

Оценив и проанализировав вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что по заявлению Негметжанова принято правильное решение, которое по своему содержанию соответствует положениям части 1 статьи 195 и 198 ГПК РФ.

Судебное разбирательство по данному делу в суде первой инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отмене или изменению оно не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2013 года по заявлению военнослужащей войсковой части ... прапорщика Негметжановой Надежды Васильевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица Райфегерста С.И. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.В. Венедиктов