Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33А-253/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 30 июля 2013 г. по делу N 33А-253/2013

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Гусейнова Т.Г. и Двойцева Ю.В.,

при секретаре Кольчуриной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - командира войсковой части ... Чугуновой Е.А. на решение Омского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 года, которым ее иск к бывшему военнослужащему войсковой части ... старшему лейтенанту запаса Мингазову Виталию Рафиковичу о взыскании 98910 рублей в счет возмещения материального ущерба оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад председателя судебного состава Лебедева А.Г., изложившего содержание решения и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, Мингазов проходил военную службу по контракту в войсковой части ... в должности командира понтонного взвода монтажной роты мостового железнодорожного батальона и уволен с военной службы досрочно в связи с невыполнением им условий контракта приказом Командующего войсками Центрального военного округа от 17 августа 2011 года N **.

С 27 декабря 2010 года по 18 февраля 2011 года инспектором ревизором ... отдела Межрегиональной финансовой инспекции проведена ревизия финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части ... , в ходе которой выявлено незаконное расходование денежных средств в сумме 98 910 рублей.

По данному факту начальником производственной части майором Ф. 25 октября 2012 года проведено административное расследование и предложено на основании статьи 5 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" взыскать с Мингазова 98910 рублей в гражданско-правовом порядке.

27 февраля 2013 года командир войсковой части ... через своего представителя Чугунову Е.А. обратился в Омский гарнизонный военный суд с иском, в котором просил взыскать с Мингазова в счет возмещения материального ущерба 98 910 рублей.

Рассмотрев дело по существу, упомянутый гарнизонный военный суд исковые требования оставил без удовлетворения.

Не соглашаясь с этим решением, представитель истца Чугунова в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, не указывая какое.

В обоснование этого автор жалобы, излагая обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что основаниями для отмены или изменения обжалованного решения суда первой инстанции являются перечисленные в статье 362 ГПК РФ обстоятельства.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах, установленных частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, окружной военный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Разрешая данный спор, суд полно и правильно установил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Этот вывод суда подтвержден исследованными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в решении, в том числе заключением по материалам административного расследования от 25 октября 2012 года, согласно которому спорные деньги израсходованы Мингазовым на закупку увязочного материала (л.д. 66-67), справкой командира войсковой части ... от 2 апреля 2013 года N ... о том, что деревянный брус в объеме 16, 485 м3 на сумму 98910 рублей списан установленным порядком (л.д. 65), а также другими документами.

Кроме того, данный вывод суда основан на требованиях статей 2 и 3 Федерального закона РФ от 12 июня 1999 года N 161 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", согласно которым военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Под последним понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, выделенные Мингазову денежные средства в размере 98 910 рублей, он потратил на приобретение деревянного бруса, а не израсходовал на личные цели.

Таким образом, фактически израсходованные на приобретение бруса 98 910 рублей реальным ущербом назвать нельзя, следовательно, иск необоснован и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, как верно указано в обжалуемом решении со ссылкой на статью 56 ГПК РФ, истец не представил в суд доказательств, обосновывающих фактические основания иска, а именно обязательные, в данном случае, согласно статье 7 Федерального закона РФ "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июня 1999 года N 161-ФЗ.

Всем представленным доказательствам по делу судом дана правильная оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, а каких-либо оснований сомневаться в их достоверности из материалов дела не усматривается.

Материальный закон также применен и истолкован судом правильно, решение постановлено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 195 ГПК РФ, и оснований для его отмены в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 года по иску командира войсковой части ... к Мингазову Виталию Рафиковичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев