Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 33А-289/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 16 августа 2013 г. по делу N 33А-289/2013

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей - Венедиктова С.В. и Дубова Ю.А.,

с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Самолюка Я.С., заявителя Байгазова А.С., его представителя Иванова В.М.,

при секретаре Кольчуриной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе военнослужащего войсковой части 1 майора Байгазова А.С. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 07 июня 2013 года, согласно которому было оставлено без удовлетворения его заявление об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад председателя судебного состава Актаева Г.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы поданной жалобы, объяснения заявителя в поддержание апелляционного обращения и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Майор Байгазов проходил военную службу по контракту в войсковой части 1, занимая должность ***.

Приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу N ... от 29 апреля 2013 года Байгазов был досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", т.е. в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Посчитав свои права нарушенными, Байгазов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны Российской Федерации отменить состоявшийся приказ о его досрочном увольнении с военной службы.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 07 июня 2013 года в удовлетворении требований Байгазова было отказано.

Не соглашаясь с окончательным судебным постановлением по делу, Байгазов в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное при неверном применении норм как материального, так и процессуального права, без учета всех обстоятельств дела и вынести новое решение в его пользу.

В обоснование апелляционного обращения заявитель указал, что оспоренный приказ, содержащий решение полномочного должностного лица о его досрочном увольнении по состоявшемуся основанию, вынесен за пределами срока действия наложенного на него командиром войсковой части 2 26 марта 2012 года дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, что противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 6-П от 21 марта 2013 года.

Каких-либо иных взысканий после 26 марта 2012 года на него не налагалось, а перечисленные в статье 52 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ нарекания по службе, в силу этой же правовой нормы дисциплинарными взысканиями не являются.

Суд не принял во внимание, что поводом для проведения 21 июля 2012 года заседания аттестационной комиссии войсковой части 3 послужил не приказ командира войсковой части 2 N ... от 6 июля 2012 года, содержащий негативную оценку его служебной деятельности и ходатайство перед вышестоящим командованием о его досрочном увольнении с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, а вступившее в законную силу решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 июня 2012 года по другому гражданскому делу, обязывающее ту же аттестационную комиссию отменить как незаконное свое решение в отношении Байгазова от 18 мая 2012 года.

По мнению Байгазова проведение аттестации аттестационной комиссией вышестоящей воинской части, а не той, где он проходил военную службу, противоречит положениям приказа Министра обороны РФ N 444 от 29 февраля 2012 года "О порядке организации и проведении аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Указание в решении, что из отзыва командира дивизиона войсковой части 1 в аттестационном листе от 25 апреля 2012 года следует, что Байгазов имеет дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии является неверным, поскольку противоречит материалам дела.

По мнению заявителя, позднее издание министром обороны РФ оспариваемого приказа не могло быть оправдано какими-либо объективными препятствиями, как ошибочно посчитал в решении суд и в этой связи логика суда является непоследовательной и противоречивой.

Кроме того, суд необоснованно привлек к участию в деле председателя аттестационной комиссии войсковой части 3.

В качестве процессуального нарушения в апелляционной жалобе имеется ссылка на то, что решение судом фактически вынесено 7 июня 2013 года, а не 6 июня того же года, как указано в его копии.

Помощником военного прокурора - войсковая часть 4 подполковником юстиции Бурачковым Е.В. и представителем командира войсковой части 1 Москалевой Л.Г. на поданную апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых они считают приведенные в апелляционном обращении доводы необоснованными.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку состоявшееся решение основано на совокупности собранных и надлежащим образом проанализированных доказательств, усомниться в достоверности которых причин не усматривается.

Так, увольнение военнослужащих с военной службы, согласно статье 50 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", производится в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Возможность досрочного увольнения военнослужащего по контракту вследствие невыполнения им установленных условий предусмотрена подпунктом "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В подпункте "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы.

Условия контракта о прохождении военной службы подразделяются на обязанности и права военнослужащего (см. пункт 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункт 5 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы). По основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, т.е. таких условий, которые относятся к его обязанностям.

Эти условия включают в себя его обязанность проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом по рассматриваемому основанию могут быть досрочно уволены военнослужащие, существенно или систематически совершавшие деяния, несовместимые с взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы.

Необходимо также заметить, что в законе не оговорено, при каком по счету нарушении перечисленных обязанностей командир (начальник) вправе выразить недоверие подчиненному и досрочно расторгнуть с ним воинские правоотношения.

Байгазов, заключая контракт о прохождении военной службы, выразил готовность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что приказом командира войсковой части 2 от 26 марта 2012 года на Байгазова наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за упущения в организации работы по предупреждению нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, невыполнение требований ст.ст. 138, 139 Устава внутренней службы ВС РФ, руководящих документов Минобороны РФ, отсутствие надлежащего контроля за организацией морально-психологического сопровождения личного состава и допуском его к несению службы в суточном наряде.

В период действия данного взыскания в войсковой части 1 18 апреля 2012 года рядовым Ш. совершены демонстративно-шантажные действия, а также суицидальное происшествие с гибелью прапорщика Л. 20 мая 2012 года.

Проанализировав причины названных последствий, командир войсковой части 2 в приказе N ... от 6 июля 2012 года сделал вывод, что за самоустранение от работы по предупреждению суицидальных происшествий военнослужащих, поддержанию морально-психологического состояния военнослужащих, незнание общей морально-психологической характеристики и реализации мер по поддержанию здорового морального климата в воинском коллективе в соответствии с требованиями статей 138, 139 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, приказа Министра обороны РФ N ... 1998 года, директивы Главнокомандующего РВСН 1998 года N ... , отсутствие действенного контроля за организацией морально-психологического сопровождения военнослужащих, находящихся в группе динамического наблюдения, *** войсковой части 1 по *** майор Байгазов подлежит представлению к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Отмеченные в указанном приказе нарушения Байгазовым своих должностных обязанностей, которые привели к отмеченным последствиям, безусловно носили систематический характер, были аналогичны тем нарушениям, за которые он уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и были допущены заявителем в период действия этого взыскания.

При таких данных, у командования имелись достаточные основания для представления Байгазова к досрочному увольнению с военной службы по состоявшемуся основанию до окончания срока действия указанного дисциплинарного взыскания в силу положений ч. 3 ст. 96 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ.

До инициации процедуры досрочного увольнения Байгазова с военной службы в связи с нарушением им условий контракта, 21 июля 2012 года была проведена аттестационная комиссия войсковой части 3, на которой Байгазов не только признал имеющиеся у него упущения по службе, но и был согласен с представлением его к досрочному увольнению по п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" .

Названное заключение аттестационной комиссии Байгазов своевременно не оспорил ни в порядке подчиненности, ни в судебном порядке, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие процедуры увольнения Байгазова правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ N 6-П от 21 марта 2013 года является безосновательной.

Каких-либо иных оснований для проведения аттестационной комиссии 21 июля 2012 года в отношении Байгазова, как об этом указывает автор апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

Как считает окружной военный суд, общеизвестно и, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании то обстоятельство, что вышестоящие органы военного управления и коллегиальные органы обладают полномочиями таких же нижестоящих органов.

В связи с этим довод заявителя о том, что аттестационная комиссия войсковой части 3 (дивизии) не могла принимать решение в отношении Байгазова, проходящего военную службу в войсковой части 1 (полку), является несостоятельным.

Неверным является и мнение апеллянта о том, что оспариваемый приказ является незаконным, поскольку он издан после окончания годичного срока после наложения на Байгазова дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, исходя из следующего.

По смыслу положений ст. 96 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ, по истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания, у соответствующего командира (начальника) имеется еще 30 суток для принятия решения, либо возбуждения соответствующего ходатайства, при недостаточности полномочий для принятия решения, в том числе о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в установленном порядке.

Этот же вывод следует и из анализа положений ст.ст. 103 и 36 ДУ РФ, которые для указанного вида взыскания делают исключение из общего правила о том, что аннулируются негативные правовые последствия, если примененное к военнослужащему дисциплинарное взыскание по истечении года не будет снято и за этот период он не совершит другого дисциплинарного проступка.

Как видно из оспариваемого приказа, основанием для досрочного увольнения Байгазова с военной службы явилось представление командующего РВСН от 13 марта 2013 года, т.е. названное ходатайство датировано ранее 26 марта 2013 года, когда у Байгазова истекал годичный срок со дня наложения на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Таким образом, принятие Министром обороны РФ в оспариваемом приказе решения о досрочном увольнении Байгазова с военной службы по состоявшемуся основанию позже 26 марта 2013 года, не противоречит правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ N 6-П от 21 марта 2013 года, а аналогичный вывод, содержащийся в судебном решении является правильным.

Каких-либо иных оснований полагать, что при увольнении заявителя с военной службы была нарушена процедура такого увольнения, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка в решении на то, что в аттестационном листе на Байгазова имеется указание на наличие у него дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия соответствует тексту аттестационного листа , а само это фактическое обстоятельство заявителем при производстве по настоящему делу не оспаривалось.

Привлекая в качестве соответчика председателя аттестационной комиссии войсковой части 3, суд не нарушил требования ст. 40 ГПК РФ, а мнение заявителя об обратном, является ошибочным.

Описка в решении относительно даты его вынесения устранена судом первой инстанции в установленном для этого процессуальном порядке, с вынесением соответствующего определения, в силу чего не может являться основанием для его отмены.

Таким образом, действия Министра обороны РФ, выразившиеся в издании приказа о досрочном увольнении Байгазова с военной службы по дискредитирующему основанию, суд находит согласующимися с законом и не нарушающими прав заявителя.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 07 июня 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части 1 майора Байгазова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Актаев