Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 09 августа 2013 г. по делу N 33А-298/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 09 августа 2013 г. по делу N 33А-298/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - майора юстиции Чистова А.А. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 22 мая 2013 года, которым разрешено заявление военнослужащего ... полковника Колесникова Николая Александровича об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области", связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Колесников обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (далее Управление финансового обеспечения) исполнить приказы начальника ... от 17 декабря 2012 года N ... и от 25 декабря того же года N ... о выплате денежного вознаграждения в сумме *** рублей за проведение лётных испытаний в 2012 году и обязать это должностное лицо произвести названную выплату.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в течение 2012 года он принимал участие в проведении лётных приёмо-сдаточных испытаний самолётов ... , за которые, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 августа 2010 года N ... , ему положено денежное вознаграждение. Оснований для отказа в данной выплате не имелось, поскольку необходимый пакет документов был в установленном порядке направлен в довольствующий орган, которым с января 2012 года является Управление финансового обеспечения.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 22 мая 2013 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Чистов А.А., считая состоявшееся судебное постановление незаконным, вынесенным на основании неправильного применения норм материального права и неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого он, ссылаясь на законодательные акты, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, которые сводятся к тому, что приказы начальника ... от 17 декабря 2012 года N ... и от 25 декабря того же года N ... в части выплаты военнослужащим денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний в период 2012 года изданы с нарушением действующего законодательства, поскольку названное должностное лицо не имело соответствующих полномочий.

По его мнению, совместный приказ Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N ... , устанавливающий выплату рассматриваемого вознаграждения, противоречит действующему порядку обеспечения военнослужащих денежным довольствием, поскольку с 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которым предусмотрена выплата надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время;

Также автор жалобы считает, что судом необоснованно отвергнуты его доводы о том, что Управление финансового обеспечения не наделено полномочиями выплачивать рассматриваемое вознаграждение, поскольку по соответствующему коду статьи расходов по сводной бюджетной смете "денежное довольствие военнослужащих", лимиты в настоящее время не выделяются.

Кроме того, он указывает, что суд первой инстанции, ссылаясь на телеграмму заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 апреля 2012 года N ... , ошибочно пришел к выводу о том, что Управление финансового обеспечения вправе производить оспариваемую выплату.

При этом гарнизонным военным судом не дана правовая оценка письму Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от 25 марта 2013 года N ... , которым предписано c 2012 года не производить выплату денежного вознаграждения, установленного приведенным совместным приказом N ...

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения военной службы.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона, со дня вступления его в законную силу, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. N 804 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации", утверждено одноименное Положение в соответствии с п. 9 которого на военные представительства возлагается, обязанность проводить приемо-сдаточные испытания военной продукции, участвовать в проведении периодических, квалификационных, типовых и других испытаний военной продукции и давать заключения по их результатам.Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 г. N ... разработано Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (далее - Положение), утвержденное совместным приказом от 31 августа 2010 г. Министра обороны Российской Федерации, Минпромторга России N ...

Основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения начальника военного представительства, ранее издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях) (пункты ... ).

Выплата денежного вознаграждения в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации производится за счет его бюджетной сметы (пункт ... ).

Принимая во внимание, что названное выше денежное поощрение не указано в Федеральном законе "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", имеет не постоянный, а поощрительный характер, касается не только военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, но и других специалистов, суд апелляционной инстанции полагает, что данная денежная выплата, является отдельной выплатой, которая не входит в состав денежного довольствия военнослужащих на постоянной основе в виде ежемесячной или иной дополнительной выплаты.

Из указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 апреля 2012 г. N ... следует, что через финансовые органы, обслуживающие воинские части, организации и учреждения, до особых указаний, производятся денежные выплаты военнослужащим, в том числе поощрительные выплаты, назначаемые и выплачиваемые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, не входящие в состав денежного довольствия.

Судом установлено, что заявитель в 2012 году входил в состав в испытательной бригады для проведения летных периодических и приемо-сдаточных испытаний авиационной техники ( ... ) штурманом испытателем - ведущим штурманом, в связи с чем начальником ... изданы приказы от 17 декабря 2012 г. N ... и от 25 декабря 2012 г. N ... о выплате ему денежного вознаграждения в общей сумме *** рублей, которые не реализованы руководителем Управления финансового обеспечения.

Разрешая спор, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что начальник ... уполномочен издавать приказы о выплате денежного вознаграждения военнослужащим за проведение летных испытаний, а обязанность по выплате указанного вознаграждения возложена на территориальные финансовые органы, в данном случае на Управление финансового обеспечения, в связи с чем обоснованно посчитал, что действия руководителя данного финансового органа, связанные с отказом в выплате заявителю денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний изделий авиационной техники в 2012 году, являются незаконными.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным, не установлено.

Довод автора жалобы о том, что вышеприведенное Положение противоречит Федеральному закону "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", является несостоятельным, поскольку каких-либо противоречий судом не обнаружено и не приведены они в апелляционной жалобе ее автором.

Ссылки последнего о том, что судом необоснованно отвергнуты доводы представителя относительно того, что Управление финансового обеспечения не наделено полномочиями производить выплату рассматриваемого вознаграждения, поскольку последнее отнесено к выплатам, производимым по коду статьи расходов по сводной бюджетной смете "денежное довольствие военнослужащих", на которую лимиты в настоящее время не выделяются, являются беспредметными.

Так, из решения гарнизонного военного суда следует, что вывод суда о наличии у Управления финансового обеспечения соответствующих полномочий на выплату вознаграждения, мотивирован и содержит ссылку на письменное разъяснение соответствующего воинского должностного лица, определившего источники финансового обеспечения.

Довод представителя Чистова А.А. о том, что гарнизонным военным судом не дана правовая оценка письму Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от 25 марта 2013 года N ... , которым предписано c 2012 года не производить выплату денежного вознаграждения, установленного вышеприведенным совместным приказом N ... , правового значения не имеет, поскольку у названного Департамента отсутствуют полномочия прекращать либо приостанавливать действие нормативно-правовых актов.

Решение гарнизонного военного суда соответствует требованиям норм процессуального и материального права и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29 мая 2013 года по заявлению Колесникова Николая Александровича об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области", связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Чистова А.А. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов