Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33А-307/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 27 августа 2013 г. по делу N 33А-307/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Попова Ю.В. и Иванова В.В.,

при секретаре Мухаметчиной Ф.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя заявителя Ушакова С.В. - Агеева Д.Ю. об оспаривании решения должностного лица, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

по апелляционной жалобе представителя заявителя Агеева Д.Ю. на решение Томского гарнизонного военного суда от 21 июня 2013 года, которым было отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском процессуального срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Заслушав доклад председателя судебного состава Захарова В.А., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, старшина Ушаков проходит военную службу по контракту в войсковой части ...

21 декабря 2011 года он обратился в Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ) с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении.

Решением начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ от 31 октября 2012 года N *** Ушакову было отказано в принятии на учет в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ).

Указанное решение Ушаков получил 9 ноября 2012 года.

В феврале 2013 года он через своего представителя обжаловал в суде указанные действия должностного лица, настаивая на признании их незаконными.

21 июня 2013 года Томский гарнизонный военный суд в предварительном судебном заседании, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, принял решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Агеев выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять новое решение по существу заявленных требований.

В обоснование этого он указывает, что после получения отказа заявитель занимался сбором доказательств для суда и предпринимал попытки урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, направляя обращения в ФГКУ "Центррегионжилье" и прокуратуру. В связи с этим в жалобе делается вывод, что процессуальный срок на обращение в суд с заявлением пропущен Ушаковым по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. В соответствии с частью 2 этой же статьи, причины пропуска названного срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений Ушакову стало известно 9 ноября 2012 года . Именно эта дата и является началом течения трехмесячного срока для обращения Ушакова в суд с заявлением, который истек, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, 11 февраля 2013 года.

Однако заявитель впервые обратился в суд лишь 12 февраля 2013 года, то есть на следующий день после истечения процессуального срока на обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, пропущенный установленный федеральным законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Ушаковым процессуального срока, не установлены. Сам заявитель их не привел и, как видно из материалов дела, не был лишен возможности своевременно оспорить решение жилищного органа в судебном порядке.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, попытки заявителя перед обращением в суд осуществить сбор доказательств и урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, не являются уважительными причинами для восстановления срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд у заявителя не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Ушакова С.В. - Агеева Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Захаров