Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 23 августа 2013 г. по делу N 33А-310/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 23 августа 2013 г. по делу N 33А-310/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Дубова Ю.А., Тарабакина А.В., при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица Карпенко О.Г. на определение Абаканского гарнизонного военного суда от 28 июня 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 2 апреля 2013 года, вынесенного по заявлению военнослужащего войсковой части ... подполковника Солодкого Олега Анатольевича об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2013 года, изготовленным в окончательной форме 8 апреля того же года, удовлетворено вышеуказанное заявление Солодкого.

В тот же день копия решения суда направлена в адрес руководителя федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Центррегионжилье"), не присутствовавшего в судебном разбирательстве гражданского дела, который получил ее 19 апреля того же года.

17 мая 2013 года руководителем названного учреждения в адрес суда через почтовое отделение связи направлена апелляционная жалоба на вынесенное судебное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

28 июня 2013 года судом вынесено определение, которым должностному лицу отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

В частной жалобе представитель руководителя ФГКУ "Центррегионжилье", не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование этого автор, анализируя отдельные положения гражданского процессуального законодательства и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает отказ в восстановлении пропущенного срока незаконным.

Обосновывая указанный вывод, автор жалобы указывает на необходимость такого толкования ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, определяющей окончание (видимо в тексте жалобы опечатка и имелось в виду начало) течения срока подачи апелляционной жалобы с момента изготовления решения в окончательной форме, при котором в качестве начала отсчета срока нельзя безусловно применять дату составления решения в мотивированной форме, поскольку данная норма является диспозитивной и предполагает иные варианты отсчета сроков в определенных случаях.

Далее представитель заинтересованного лица полагает, что суд, констатируя пропуск руководителем ФГКУ процессуального срока, формально исходил только из нарушения последним ч. 2 ст. 321 ГПК РФ и не учитывал удаленность его от места нахождения суда, время следования копии решения суда через почтовую связь, а также необходимость истребования необходимых документов из Абаканского территориального отделения ФГКУ, что также относится к уважительным причинам пропуска срока.

Кроме того, автор жалобы заявляет о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуальных прав заинтересованного лица, который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Одновременно с этим представитель руководителя ФГКУ "Центррегионжилье" указывает, что согласно полученному ФГКУ уведомлению о назначении судебного разбирательства по делу на 10 часов 28 июня 2013 года в Абаканском гарнизонном суде, явившийся к указанному времени представитель ФГКУ Балконский А.Г. не был допущен к участию в судебном заседании, которое в установленное время не состоялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалованного судебного постановления не имеется.

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Иные сроки подачи апелляционной жалобы, предусмотренные названным кодексом, в частности, при заочном производстве, вопреки мнению автора жалобы, к рассматриваемому спору не применимы.

Исходя из указанных выше норм гражданского процессуального закона, исчисление сроков на подачу апелляционной жалобы связано не с моментом получения лицом, участвовавшим в судебном заседании, копии судебного постановления, а с моментом изготовления решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2013 года решение суда составлено в окончательной форме и в тот же день направлено в ФГКУ "Центррегионжилье", которое было получено адресатом 19 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах, поскольку срок апелляционного обжалования решения суда истек 8 мая 2013 года, а апелляционная жалоба подана заинтересованным лицом за его пределами (17 мая 2013 года), вывод гарнизонного военного суда о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы является правильным, а утверждение автора жалобы о необходимости иного толкования ч. 2 ст. 321 ГПК РФ является несостоятельным.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы гарнизонный военный суд исследовал указанные в нем руководителем ФГКУ "Центррегионжилье" причины пропуска срока - позднее получение копии мотивированного решения суда, а также утверждение о несоблюдении судом ст.ст. 199 и 214 ГПК РФ и обоснованно не признал первую уважительной, а также констатировал отсутствие фактов несоблюдения приведенных норм ГПК.

Довод автора жалобы на игнорирование судом причин пропуска срока, связанных с удаленностью заинтересованного лица, необходимостью истребования дополнительных документов, является несостоятельным, поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока эти обстоятельства автором не указаны и судом не исследовались.

Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, эти причины не могут быть признаны уважительными, поскольку они не связаны с объективной невозможностью подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Что же касается довода о необходимости учета судом времени почтовой пересылки копии решения суда, то данное обстоятельство, вопреки мнению автора жалобы, принималось во внимание судом первой инстанции, который, оценив оставшееся у ФГКУ время для подачи апелляционной жалобы (с 19 апреля по 8 мая 2013 года) с учетом сложности и объема рассмотренного гражданского дела правильно пришел к выводу, что этого времени было достаточно для составления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Данный вывод соответствует разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п. 8 вышеупомянутого постановления N 13 от 19 июня 2012 года.

Утверждение автора жалобы о ненадлежащем уведомлении ФГКУ "Центррегионжилье" о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока и создания препятствий к участию в судебном заседании представителю ФГКУ Балконскому А.Г., опровергаются копиями письменного извещения суда и сообщения представителя ФГКУ Карпенко О.Г. об извещении ФГКУ о времени и месте рассмотрения указанного ходатайства, а также протоколом судебного заседания .

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалованного определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 327, 329, 333, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Абаканского гарнизонного военного суда от 28 июня 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда по гражданскому делу по заявлению Солодкого Олега Анатольевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя заинтересованного лица Карпенко О.Г. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов