Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 06 августа 2012 г. по делу N 33-228/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 06 августа 2012 г. по делу N 33-228/2012

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Массина А.И., судей Светлова А.Г. и Ушаковой М.В., при секретаре Иванове И.О., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Черемховского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - капитана Железняка Е.П. об оспаривании действий командира этой части по вопросу предоставления ему основного отпуска за прослуженный период в 2012 году.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Железняк обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что 7 мая 2012 года им получено уведомление командира войсковой части - о том, что в соответствии с графиком отпусков ему с 10 мая 2012 года предоставляется основной отпуск за прослуженный период в 2012 году.

Поскольку своего согласия на предоставление основного отпуска по частям он не давал, Железняк просил суд признать принятое командиром части решение нарушающим его право на отдых и обязать указанное должностное лицо его отменить.

Своим решением суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал.

В апелляционной жалобе Железняк выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к следующему.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении его заявления, суд не принял во внимание требования Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающие обязательное волеизъявление военнослужащего на предоставление отпуска по частям, и не дал должной оценки действиям командира части, который эти требования не выполнил. При этом суд в обоснование своего решения сослался на положения приказа Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818, который применению не подлежал, поскольку в нарушение действующего законодательства не прошел государственную регистрацию и не был установленным порядком опубликован для всеобщего сведения. В данном случае, по мнению Железняка, суду следовало применить ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии которой вопросы предоставления подчиненным военнослужащим отпусков находятся в ведении командиров воинских частей и разрешаются ими на основании соответствующих приказов. К тому же, названное Положение имеет большую юридическую силу по отношению к упомянутому приказу МО РФ N1818.

В заключение жалобы Железняк подробно излагает обстоятельства, которые не были исследованы судом, однако должны быть учтены при принятии нового решения по делу, поскольку, по его мнению, объективно свидетельствуют о недобросовестности различных действий командира части при реализации его права на отпуск, в том числе, связанных с приостановлением исполнения принятого им же решения о предоставлении ему отпуска.Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия окружного военного суда не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, оценивая законность оспоренных Железняком действий командира войсковой части -, суд исходил из следующих установленных данных.

Действительно, 5 мая 2012 года в адрес Железняка командиром войсковой части - направлено уведомление, из содержания которого следует, что согласно графика отпусков воинской части на 2012 год ему с 10 мая предоставляется основной отпуск за прослуженный период в 2012 году.

Однако 11 мая 2012 года командир части сообщил заявителю в письменной форме о том, что ранее направленное ему уведомление полагается нереализованным до принятия решения по вопросу обеспечения его денежным довольствием.

Таким образом, фактически направление Железняка в отпуск осуществлено не было и каких-либо приказов по данному вопросу командиром части не издавалось. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст.2 Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а также ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Проанализировав изложенное в совокупности, приняв во внимание отсутствие в настоящее время у командира войсковой части полномочий по изданию приказов о направлении военнослужащих в отпуска, суд пришел к верному выводу о том, что направленное Железняку уведомление от 5 мая 2012 года, не повлекло нарушения каких-либо его прав и обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Что же касается доводов заявителя, изложенных им в апелляционной жалобе, то они не ставят под сомнение правильность верного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемховского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 48409 капитана Железняка Е.П. об оспаривании действий командира этой части по вопросу предоставления ему основного отпуска за прослуженный период в 2012 году, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий