Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2010 г. по делу N 33-5181/10

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Секериной О.И., Парфёненко С.Б.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика администрации Баевского района Алтайского края

на решение Баевского районного суда Алтайского края от 09 июня 2010 года по иску Дегтяревой Р.М. к администрации Баевского района о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярева Р.М. была назначена директором Б. с * 2006 года. Распоряжением администрации Баевского района Алтайского края от 26 марта 2010 года N 10-к она уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Считая увольнение незаконным, Дегтярева Р.М., 11 мая 2010 года, обратилась в суд с иском к Администрации Баевского района о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что собственного желания на увольнение у нее не было.

Администрация Баевского района на протяжении периода с 19.03.2010 года по день написания заявления 25.03.2010 года оказывала психологическое давление и вынудила подать заявление на отпуск с последующим увольнением. 19 марта 2010 года истец ознакомилась с уведомлением, в котором администрация района выразила ей признательность за личный вклад в укрепление материально-технической базы и развития возглавляемой ею на протяжении многих лет Б. Далее в тексте уведомления было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с 26.03.2010 года и о принятом решении уведомить администрацию Баевского района Алтайского края до 22.03.2010 года в письменном виде.

Д. - работник Администрации Баевского района Алтайского принесла образец заявления об увольнении по собственному желанию. 25.03.2010 года другой работник администрации Г. предложил написать в одном заявлении "якобы свою просьбу" о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением. Одновременно передал ей распоряжение администрации Баевского района Алтайского края от 26.03.2010 года N 23-о о предоставлении ей очередного отпуска и распоряжение администрации Баевского района Алтайского края от 26.03.2010 года N 10-к о ее увольнении с 26.04.2010 года по собственному желанию.

В данном распоряжении указано, что основанием его издания послужило ее личное заявление, после чего она написала требуемое заявление и отдала его Г.

Представители ответчика исковые требования Дегтяревой Р.М. не признали.

Решением Баевского районного суда Алтайского края от 09 июня 2010 года Дегтярева Р.М. восстановлена на работе в должности д. в Б. с 26 апреля 2010 года.

Взыскано с Администрации Баевского района, ИНН 2233001152, КПП 223301001 УФК по Алтайскому краю л\с 03173031600 ГРКУ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 040173001, р\с 40204810200000000300, в пользу Дегтяревой Р.М. , средний заработок за время вынужденного прогула в размере * рублей.

Взыскано с Администрации Баевского района в пользу Дегтяревой Р.М., компенсация за причиненный моральный вред в сумме * рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме * рублей. В остальной части иска отказано.

Взыскана с Администрации Баевского района госпошлина в доход местного бюджета в сумме * рублей .

Ответчик обратился с кассационной жалобой на указанное решение, просил его отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии у истицы воли на увольнение по собственному желанию. Судом неверно истолковано предложение Администрации района по поводу уведомления о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в данном документе каких - либо угроз и давления не звучало. После направления уведомления 22 марта 2010 года в личной беседе с главой администрации Дегтярева Р.М. просила предоставить очередной отпуск с последующим увольнением, опровержение данного факта не установлено. Допрошенные в качестве свидетелей работники администрации поясняли, что давления на истицу не оказывали.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением, работник имеет право на отзыв своего заявления до момента предоставления отпуска, вследствие чего поданное истицей заявление 16 апреля 2010 года о продолжении трудовой деятельности принято во внимание быть не может.

Является неверным и вывод суда о нарушении администрацией процедуры увольнения, выразившееся в том, что отпуск предоставлен истице вне графика и без соответствующего предупреждения за 2 недели. Данное обстоятельство не относится к процедуре увольнения, истица сама пожелала предоставить ей отпуск во время учебного года и затем уволиться. Предоставление отпуска вне графика является правом работника и работодателя.

При определении суммы оплаты за время вынужденного прогула, суд неправильно применил нормы материального права, не учел, что в период нахождении в отпуске истице оплачен листок временной нетрудоспособности с 1 по 28 апреля, оплачено выходное пособие, которое подлежит зачету. Кроме того, размер компенсации морального вреда является завышенным.

Проверив материалы дела, выслушав истца Дегтяреву Р.М. и ее представителя Архипову Л.М., поддержавших жалобу, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным подп.2 п. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что распоряжением Администрации Баевского района Алтайского края от 20.02.2006 года N36-к Дегтярева Р.М. назначена д. в учреждении Б.

18 марта 2010 года администрацией района истцу направлено уведомление N 233 от 18.03.2010 года, в котором предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

25 марта 2010 года от Дегтяревой Р.М. на имя главы Администрации Баевского района Алтайского края поступило заявление, в котором она просит предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней с 26 марта 2010 года с последующим увольнением.

Распоряжением Администрации Баевского района от 26 марта 2010 года N 23-о истцу предоставлен отпуск.

Распоряжением Администрации от 26.03.2010 года N 10-к Дегтярева Р.М. уволена с 26 апреля 2010 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию. Факт ознакомления с указанными распоряжениями Дегтярева Р.М. не отрицала.

26 марта 2010 года истице перечислен на вклад окончательный расчет, по почте направлено письменное уведомление с просьбой забрать трудовую книжку, поскольку Дегтярева Р.М. отказалась от получения трудовой книжки.

Заявление об отзыве заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением подано Дегтяревой Р.М. 16 апреля 2010 года.

Администрацией Баевского района в целях занятия вакантной должности 26 марта 2010 года было направлено письменное приглашение на работу З., от которого поступило согласие о принятии предложения на занятие вакантной должности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что волеизъявление Дегтяревой Р.М. на увольнение по собственному желанию было вынужденным. Кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения, выразившееся в том, что очередной отпуск истице предоставлен вне графика в период учебного года, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска истица не была предупреждена за две недели, как это предусмотрено ст. 123 ТК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда.

Статья 80 Трудового Кодекса РФ регулирует отношения по поводу расторжения трудового договора по инициативе работника (собственное желание).

Согласно данной норме закона работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В подтверждение заявленных требований о вынужденности увольнения, истица ссылалась на уведомление работодателя о прекращении трудового договора, поступившее ей 19 марта 2010 года и действия работников администрации Д.и Г.

Как видно из материалов дела, 19 марта 2010 года Дегтярева В.М. действительно получила от работодателя уведомление с предложением о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон . Аналогичное предложение поступило от работодателя во время встречи с главой администрации района 22 марта 2010 года.

Возможность досрочного расторжения трудового договора по такому основанию предусмотрена ст. 78 ТК РФ, а также п. 5.3 трудового договора, заключенного с Дегтяревой Р.М. Инициатором расторжения договора в данном случае может являться как работник, так и работодатель.

Таким образом, направление работодателем указанного уведомления работнику является реализацией его права, закрепленного в указанной норме и не может служить доказательством понуждения к увольнению по собственному желанию.

Между тем, Дегтярева Р.М. избрала другой способ реализации своих прав и обратилась спустя 5 дней - 25 марта 2010 года к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением. До дня начала отпуска - 26 марта 2010 года ею заявление об увольнении не отозвано.

Из материалов дела не следует, что во время написания заявления об увольнении присутствовал представитель работодателя. Допрошенная в качестве свидетеля Д. пояснила, что приносила истице макет заявления, при его написании не присутствовала. Свидетель Г. пояснил, что к нему поступило заявление истицы, он готовил распоряжения, встречался с ней только с целью ознакомления с изданными распоряжениями.

Работодатель не нарушил процедуру увольнения Дегтяревой Р.М., поскольку предоставление отпуска вне утвержденного графика нельзя отнести к таковой. Закон предусматривает, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление (ч.4 статьи 80 и ч.1 статьи 127 ТК РФ). Просьбы об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию до начала отпуска от Дегтяревой Р.М. от работодателя не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда о вынужденном волеизъявлении истицы об увольнении по собственному желанию и нарушении процедуры увольнения является ошибочным и не соответствует фактически обстоятельствам дела.

Поскольку по делу установлены все значимые по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение которым отказать Дегтяревой Р.М. в удовлетворении требований о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу администрации Баевского района Алтайского края удовлетворить.

Решение Баевского районного суда Алтайского края от 09 июня 2010 года отменить, вынести по делу новое решение.

Отказать Дегтяревой Р. М. в удовлетворении требований о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: