Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2010 г. по делу N 33-7993/2010

 

судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вейсгейм Л.А.,

судей Гореловой Т.В., Цибиной Т.О.

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Сибэнергоснаб"

на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 6 августа 2010 года

по делу по иску Попадинец Г.Е. к ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Вейсгейм Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попадинец Г.Е. работала в ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" в должности овощевода в соответствии с трудовым договором N14 от 21 апреля 2006 года, заключенному на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 11 марта 2010 года предусмотрено, что ее работа является сезонной и срок установлен на период выпуска сельскохозяйственной продукции 1-го культурооборота с 11 марта 2010 года по 30 июня 2010 года.

Приказом N76 л/с от 30.06.2010 года она уволена по окончании срока трудового договора по пункту 2 части первой ст.77 ТК РФ.

Не согласившись с увольнением Попадинец Г.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору (об установлении срока действия трудового договора в связи с переходом на выполнение сезонных работ), признании увольнения "по истечении срока действия договора" незаконным, восстановлении на работе в должности овощевода в ООО "Объединение "Сибэнергоснаб", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 1 июля 2010 года по день восстановления на работе, исходя из среднего заработка *руб.* коп., взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме * руб. * коп.

Иск мотивировала тем, что работодатель не вправе был заключать с ней срочный трудовой договор, поскольку трудовые отношения по характеру выполняемой работы могли быть и установлены ранее с 2006 года на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за время вынужденного прогула, представив уточненный расчет исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 июля 2010 года по 2 августа 2010 года, в сумме * руб. * коп.(л.д.54).

Решением Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 6 августа 2010 года признано незаконным дополнительное соглашение N38/10 от 11 марта 2010 года к трудовому договору N14 от 21 апреля 2006 года, заключенному между ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" (работодатель) и Попадинец Галиной Егоровной (работник), в части установления сезонного характера работы - "на период выпуска сельскохозяйственной продукции 1-го культурооборота с 11 марта 2010 года по 30 июня 2010 года".

Признано незаконным ее увольнение с должности овощевода 4 разряда на участке растениеводства ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с прекращением трудового договора по истечении срока его действия) на основании приказа N76-л/с от 30 июня 2010 года.

Попадинец Г.Е. восстановлена на работе в должности овощевода 4 разряда на участке растениеводства ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" с 1 июля 2010 года.

С ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" в ее пользу взыскана оплата вынужденного прогула с 1 июля 2010 года по 2 августа 2010 года в сумме * руб. * коп. и денежная компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в сумме * руб. *коп.

С ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме * руб. *коп.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что предприятие ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" является производителем сельскохозяйственной продукции (выращивание овощей в теплицах), что 14 декабря 2009 года учредителями было принято решение выращивать сельскохозяйственную продукцию только в зимний период времени с 11 марта 2010 года по 30 июня 2010 года, в связи с чем истица была предупреждена об изменении условий труда, а 11 марта 2010 года добровольно подписала дополнительное соглашение о срочном характере трудового договора, что ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" является производителем сельскохозяйственной продукции и в перечень сезонных работ включена отрасль сельское хозяйство и вид деятельности растениеводство, в связи с чем вправе было заключить срочный трудовой договор на сезонные работы, а истица подписав дополнительное соглашение согласилась с заключением с ней срочного трудового договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Попадинец Г.Е. и ее представителя,возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Фомину П.В., об оставлении решения суда без изменения. судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Попадинец Г.Е. состояла в трудовых отношениях с ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" с 21 апреля 2006 года по 30 июня 2010 года, в должности овощевода 4 разряда на участке растениеводства,

При этом между ней и работодателем был заключен трудовой договор на неопределенный срок (бессрочный трудовой договор).

Согласно разработанным на предприятии функциональным обязанностям овощевода, трудовая функция истца состояла в выполнении работ по выращиванию овощей в теплицах предприятия и предполагала занятость истца при выполнении указанных работ в течение всего календарного года (должностная инструкция, действующая с 01 октября 2009 года по 01 октября 2012 года, с которой истец была ознакомлена под роспись - л.д.90-96).

14 декабря 2009 года, в связи с нерентабельностью "2-го культурооборота", учредителями предприятия было принято решение, в том числе, в первом квартале 2010 года ввести сезонный характер ведения хозяйства с выращиванием овощной продукции только в период 1-го культурооборота" (л.д.89).

На этом основании 30 декабря 2009 года директором предприятия был издан приказ N175/5 "Об изменении организации условий труда на предприятии", согласно которому предприятие перешло на сезонный характер ведения хозяйства, в том числе, в 2010 году был установлен сезон выпуска овощной продукции первого культурооборота с 11 марта 2010 года по 30 июня 2010 года, а также принято решение, в связи с изменениями условий труда на предприятии, заключить с каждым работником дополнительные срочные соглашения к ранее заключенным трудовым договорам на выполнение сезонных работ сезона первого культурооборота с 11 марта 2010 года по 30 июня 2010 года (л.д.61).

11 марта 2010 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N38/10 к трудовому договору N14 от 21 апреля 2006 года, где указано, что работа по Соглашению является сезонной и заключается в исполнении работником трудовых обязанностей на период выпуска сельскохозяйственной продукции 1-го культурооборота с 11 марта 2010 года по 30 июня 2010 года (п.1.4 соглашения - л.д.59-60).

На основании приказа N6-л/с от 30 июня 2010 года, "трудовой договор N14 от 21 апреля 2006 года и дополнительное соглашение от 11 марта 2010 года, заключенные на время выполнения сезонных работ первого культурооборота" с Попадинец Г.Е. - овощеводом, были расторгнуты с 30 июня 2010 года, в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (окончанием периода сезонных работ первого культурооборота - л.д.67).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение с истицей срочного трудового договора не основано на законе, так как работа, на которую принята истица, сезонной не является.

При этом суд обоснованно учел, что в соответствии с ч.2 ст.293 ТК РФ, перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ, определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.

Таким образом, заключение срочного трудового договора для выполнения сезонных работ допускается при условии, если эти работы предусмотрены специальным перечнем сезонных работ.

В настоящее время действует Перечень сезонных работ, утвержденный Постановлением НКТ СССР от 11 октября 1932 г.N185 (в ред.Постановления Секретариата ВЦСПС от 27 июля 1936 г.), а также действуют Перечень сезонных отраслей промышленности, работа в организациях которых в течение полного сезона при исчислении страхового стажа учитывается с таким расчетом, чтобы его продолжительность в соответствующем календарном году составила полный год, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2002 года N498, Перечень сезонных работ и сезонных отраслей промышленности, работа на предприятиях и в организациях которых независимо от их ведомственной принадлежности в течение полного сезона засчитывается в стаж для назначения пенсии за год работы, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 июля 1991 г. N381.

Указанные Перечни не содержат указаний на сезонный характер каких-либо работ (отраслей промышленности), связанных с выращиванием овощей в тепличных хозяйствах.

Доказательством того, что работа истицы в должности овощевода, занятого выращиванием овощей в теплицах, является ее должностная инструкция овощевода, действующая на предприятии как в период действия трудового договора, заключенного с истцом на неопределенный срок, так и в период действия срочного дополнительного соглашения.

Ссылки ответчика в обоснование правомерности перехода на сезонные работы на Перечень сезонных отраслей и видов деятельности, применяемый при предоставлении отсрочки или рассрочки при уплате налога, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 1999 года N382 (в ред.Постановлений Правительства РФ от 4 сентября 2001 года N649, от 17 октября 2003 года N631, от 15 июня 2009 года N471), согласно которому растениеводство отнесено к сезонным отраслям промышленности, суд обоснованно не принял во внимание, так как указанный нормативный акт не является отраслевым (межотраслевым) соглашением, заключенным на федеральном уровне социального партнерства, а подлежит применению в области налогообложения.

Кроме того, растениеводство в естественных климатических условиях в Сибири действительно может быть отнесено к сезонным работам, однако работа истицы выполнялась в теплицах вне зависимости от климатических и иных природных условий в течение полного года, что исключает сезонность этой работы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в 2010 году эта работа, в силу климатических и иных природных условий, могла выполняться на предприятии ответчика только в течение определенного периода (сезона), ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что в соответствии с ч.2,5 ст.58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок, что истица изначально принята на работу на неопределенный срок, то заключение с ней в последующем срочного трудового договора при выполнении этой же работы только при наличии решения учредителя о сокращении объема работы исходя из нерентабельности одного из культурооборотов, обоснованно признано судом противоречащим трудовому законодательству, в связи с чем увольнение истицы по истечении срока трудового договора, заключенного на неопределенный срок, правильно признано судом незаконным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ удовлетворил заявленные требования истицы.

С учетом изложенного другие доводы жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как не имеющие существенного значения и не влекущие отмену решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Сибэнергоснаб" на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 6 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.