Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-7272/10

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Сердюк Л.А., Секериной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе филиала Федерального Государственного Учреждения Здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" в г. Алейске, Алейском, Усть - Калманском, Усть - Пристанском, Топчихинском, Калманском и Чарышском районах

на решение Алейского городского суда Алтайского края от 02 августа 2010 года по делу по иску Бедаревой Л.А. к филиалу Государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть - Калманском, Усть - Пристанском и Чарышском районах" об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бедарева Л. А. обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что работает врачом по общей гигиене в филиале ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском" в г. Алейске , Алейском, Калманском, Топчихинском , Усть - Калманском, Усть - Пристанском и Чарышском районах.

Ранее и в настоящее время со стороны Главного врача филиала в отношении истца предвзятое отношение.

2-5 марта 2010 года проведена проверка специалистами ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском" в г. Алейске , Алейском, Калманском, Топчихинском , Усть - Калманском, Усть - Пристанском и Чарышском районах по вопросам организации проведения и качества работы . На основании проверки был издан приказ номер 49- кр от 16 марта 2010 года "О дисциплинарном взыскании" главному врачу Кимайкиной О.Н. Следствием данного приказа явилось привлечение ее к дисциплинарной ответственности на основании приказа номер 61 от 15 апреля 2010 года в виде выговора. С этим приказом она не согласна, так как ранее взысканий не имела. Часть фактов, указанных в приказе, расцениваются как нарушения, которые частично или вымышлены или к истице не относятся. Со справкой о результатах проверки филиала ее никто не ознакомил. Ей как специалистом выполняются все задания полно и своевременно, так как истица понимает, что к ней работодатель относится предвзято. Выполнение работы зависит не только от нее, а является коллегиальной работой. Она выполняет завершающий этап.

Приказом номер 65 от 16 апреля 2010 года к ней применено дисциплинарное наказание в виде выговора.

Ей вменяется факт нарушения - п. 12 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденных правительством Российской Федерации от 15 декабря 2000 года номер 967 "Об утверждении положения расследования и учете профессиональных заболеваний";

П. 3.2 раздела 3 "Порядка извещения и передачи информации о хронических профессиональных заболеваниях"отравлениях" , Инструкции "О порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Правительства РФ "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ".

Эти пункты положений не могут применяться, по мнению истицы в связи с тем, что бывшей организации Центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора не существует, а она в настоящее время работает в другой организации.

Главным врачом 01 апреля 2010 года издан приказ номер 50 "О работе по информированию населения и предпринимателей", где указано на ее недостаточную работу по информированию населения и предпринимателей и предусмотрена денежная выплата в размере 1 000 рублей. Однако за работу худшего качества другие работники получили размер вознаграждения гораздо больший без указания на недостаточную работу. При этом не было учтено, что в начале подписной компании она находилась в отпуске, а по выходу активно в неё включилась.

Кроме того, нередки случаи, когда главный врач вводит ее в заблуждение давая устные указания, а впоследствии делает замечания в письменном виде на ненадлежащее исполнение обязанностей. В результате создается нездоровая рабочая обстановка, которая мешает исполнению трудовых обязанностей.

Истица просила отменить приказы 61 и 65 как незаконные, привести в соответствие оплату за выполненную работу с учетом количества и качества затраченного труда, исключающую дискриминацию при установлении оплаты в приказе от 01 апреля 2010 года номер 50 "О работе по информированию населения и предпринимателей". Обязать ответчика прекратить негативное отношение к ней, критичное неуважение работодателя к работнику, при котором ущемляются права истицы как работника, закрепленные в Трудовом Кодексе Российской Федерации, а так же унижение личностных и деловых качеств и самооценки.

Представитель ответчика Бессонов А.А. исковые требования не признал и пояснил, что вынесенные в отношении Бедаревой Л.А. приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров являются обоснованными и мотивированными. Факт предвзятого отношения со стороны работодателя к Бедаревой Л.А. ничем не подтвержден, так как наряду с Бедаревой Л.А. понесли наказание и другие сотрудники. Следствием привлечения к дисциплинарной ответственности Бедаревой Л.А. явилась проверка Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" по итогам которой и вынесены данные приказы.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 2 августа 2010 года требования Бедаревой Л.И. удовлетворены частично.

Отменён приказ номер 61 от 15 апреля 2010 года по филиалу Федерального Государственного Учреждения Здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" в г. Алейске , Алейском, Усть - Калманском, Усть - Пристанском, Топчихинском, Калманском и Чарышском районах "О применении дисциплинарного взыскания" - в части привлечения Бедаревой Людмилы Александровны к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Отмен приказ номер 65 от 16 апреля 2010 года по филиалу Федерального Государственного Учреждения Здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" в г. Алейске , Алейском, Усть - Калманском, Усть - Пристанском, Топчихинском, Калманском и Чарышском районах "О применении дисциплинарного взыскания" - в части привлечения Бедаревой Людмилы Александровны к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскано с филиала Федерального Государственного Учреждения Здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" в г. Алейске , Алейском, Усть - Калманском, Усть - Пристанском, Топчихинском, Калманском и Чарышском районах в пользу Бедаревой Людмилы Александровны в счет компенсации морального вреда * рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, просил решение суда в части удовлетворения требований об отмене приказа N 65 от 16 апреля 2010 года отменить, в удовлетворении требований истице в данной части отказать.

Заявитель указывает на то, что в соответствии с нормативными актами, в том числе локальными, на истицу возлагается обязанность подготовки проекта санитарно - гигиенической характеристики условий труда филиала "Алейсмежрегионгаз" в связи с получением профессионального заболевания. Вывод суда об отсутствии вины истицы в невыполнении такой характеристики в установленные нормативными документами сроки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ею лишь на 22 день подана записка об отсутствии результатов инструментальных замеров, из действий усматривается затягивание сроков исполнения задания. Суд также ошибочно признал, что по данному приказу истек срок привлечения к ответственности, поскольку о факте нарушения сроков работодателю стало известно 18 марта 2010 года в день поступления информации из ТУ Роспотребнадзора.

Кроме того, сумма взыскной компенсации морального вреда необоснованна, так как истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств физических и нравственных страданий.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Бауэр Э.В., истица Бедареву Л.А., обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверяя его законность в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ.

Разрешая спор суд установил, что Бедарева Л.А. работает в должности врача по общей гигиене филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае " в г. Алейске , Алейском, Калманском, Топчихинском , Усть - Калманском, Усть - Пристанском и Чарышском районах".

Приказом N 61 "О применении дисциплинарного взыскания" от 15 апреля 2010 года Бедарева Л.А. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора 15 апреля 2010 года. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились результаты проверки проведенной в филиале по вопросам организации, проведения в качестве экспертной работы.

Основанием для привлечения к ответственности явились многочисленные нарушения сроков выдачи экспертных заключений.

Удовлетворяя требования об отмене указанного дисциплинарного взыскания суд исходил, в том числе из нарушения работодателем срока привлечения к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, Бедаревой Л.И. ставится в вину нарушение сроков изготовления экспертных заключений. При этом самое позднее заключение изготовлено 02 февраля 2010 года и в тот же день подписано главным врачом филиала. Таким образом, уже в момент подписания заключения, как правильно указал суд первой инстанции, работодателю было известно о совершенном дисциплинарном проступке.

Ответчиком решение в данной части не обжалуется.

Приказом N 65 от 16 апреля 2010 года "О применении дисциплинарного взыскания" Бедарева Л.А. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за неисполнение в срок предоставления проекта санитарно - гигиенической характеристики, превышение такого срока составило 1 месяц и 6 дней.

Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из отсутствия вины истца в нарушении сроков изготовления проекта санитарно - гигиенической характеристики, а также нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно Инструкции по составлении санитарно - гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2008 года - санитарно - гигиеническая характеристика условий труда составляется Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями как правило в течении 7 дней, но не позднее 2 недель со дня получения извещения об остром заболевании и в течении 2 недель со дня получения извещения о хроническом заболевании. Санитарно - гигиеническая характеристика утверждается Главным санитарным врачом субъекта Российской Федерации

Как видно из дела, материалы для составления проекта санитарно - гигиенической характеристики были переданы Бедаревой Л.А. в виде письма Роспотребнадзора 27 января 2010 года, данным письмом установлен срок предоставления такой характеристики до 16 февраля 2010 года. Инструментальные исследования в виде замеров вредных производственных факторов, которые необходимо отражать в характеристике, поступили Бедаревой Л.И. 25 февраля 2010 года, 18 февраля 2010 года она извещала главного врача об отсутствии таковых (л.д.107, том 1).

Истицей проект характеристики представлен 18 марта 2010 года, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции в своей работе Бедарева Л.А. должна руководствоваться ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения ", ФЗ от 08 августа 2001 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора", положением о филиале, приказами и нормативными документами вышестоящих органов, приказами Главного врача, и должностной инструкцией.

В соответствии с указанными актами, на должностных лиц ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" возложены обязанности по составлению таких характеристик.

В своем объяснении по данному поводу она указывала на отсутствие своей вины, поскольку ею характеристика подготовлена 8 февраля 2010 года, однако не передана работодателю для изучения в связи с отсутствием инструментальных исследований, которые проведены иными специалистами 18 февраля 2010 года и переданы ей 25 февраля 2010 года, повторно от работодателя с замечаниями характеристика поступила 18 марта 2010 года и направлена в ТОУ Роспотребнадзора 19 марта 2010 года (л.д. 68,69 том 1). Ею в указанный период производились звонки работодателю по поводу возврата характеристики.

Из материалов дела следует, что служебную записку об отсутствии инструментальных замеров, Бедарева Л.А. подала руководителю филиала лишь спустя 18 дней после поступления задания, т. е. уже за рамками сроков предоставления характеристики.

Часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая месячный срок применения дисциплинарного взыскания, ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком и направлена на защиту прав работника.

Месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Характеристика санитарно - гигиенических условий труда сдана в ТУ Рспотребнадзора 19 марта 2010 года.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может считаться временем обнаружения дисциплинарного проступка, поскольку о нём работодателю было известно уже 18 февраля 2010 года, когда Бедарева Л.И. обратилась к руководителю филиала с запиской о невозможности изготовления характеристики в срок, в связи с отсутствием протоколов проведения замеров. Более того, 26 февраля 2010 года директору филиала ОАО "Алейскмежрайгаз" направлена для ознакомления санитарно - гигиеническая характеристика за подписью главного врача с предложением представить свои возражения (л.д.108).

При таких обстоятельствах, суд правильно установил, что к моменту издания приказа N 65 от 16 апреля 2010 года, срок привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении Бедаревой Л.И. истек.

Само по себе нарушение сроков для привлечения к дисциплиной ответственности является самостоятельным основанием для признания приказа незаконным.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, то вывод о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда соответствует положениям ст. 394 ТК РФ.

При определении размера компенсации * рублей, суд учел все обстоятельства по делу, принцип разумности и справедливости, оснований для изменения установленного судом размера, судебная коллегия не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" в г. Алейске, Алейском, Усть - Калманском, Усть - Пристанском, Топчихинском, Калманском и Чарышском районах на решение Алейского городского суда Алтайского края от 02 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: