Кассационное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 22-635/11

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего - Дорожинского Е.А.,

судей Амурского областного суда - Ситникова С.В., Петрова М.Г.,

при секретаре Тюрюханове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Иванова С.В. - адвоката Уманец В.В. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 10 декабря 2010 года, которым

Иванов С.В., "***" ранее судимый:

1) 6 мая 2010 года Шимановским районным судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 25 октября 2010 года испытательный срок продлён на один месяц,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний Иванову С.В. назначено три года лишения свободы с ограничением свободы на срок один год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Иванова С.В. по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 6 мая 2010 года отменено. Окончательное наказание Иванову С.В. назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному Иванову С.В. настоящим приговором, не отбытого им наказания по приговору от 6 мая 2010 года, в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 декабря 2010 года. В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ в качестве исполнения назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы Иванову С.В. установлены следующие ограничения: не уходить из постоянного места жительства с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории "***"; не выезжать за пределы территории "***", не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Иванову С.В. установлена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Петрова М.Г., выступление адвоката Тереховой Н.Н. в защиту осуждённого Иванова С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей приговор изменить, смягчить назначенное Иванову С.В. наказание; выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Шулегиной И.А., считавшей, что кассационная жалоба защитника осуждённого подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор - изменению в связи с введением в действие уголовного закона, улучшающего положение осуждённого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены "***" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Иванова С.В. - адвокат Уманец В.В. ставит вопрос об изменении приговора, указывая в обоснование своей жалобы, что при назначении Иванову С.В. наказания суд не в полной мере учёл сведения о личности осуждённого, который является инвалидом с детства, "***" кроме этого, суд не учёл условия жизни Иванова С.В.; необоснованно назначил Иванову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Иванова С.В. постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Иванов С.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил своё ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия осуждённого Иванова С.В. по факту неправомерного завладения автомобилем " "марка"", принадлежащим К., верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Наказание осуждённому Иванову С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление; смягчающих наказание Иванова С.В. обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Назначенное Иванову С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что при назначении Иванову С.В. наказания суд не в полной мере учёл сведения о личности осуждённого и условия его жизни, не могут быть признаны состоятельными.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов С.В. осуждён за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте; исключительных условий, связанных с характером совершённых деяний и личности осуждённого, которые позволяли бы применить в отношении Иванова С.В. положения главы 14 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах, обязанности давать оценку условиям жизни осуждённого у суда не имелось.

Те обстоятельства, что Иванов С.В. является инвалидом с детства "***" не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного осуждённому наказания.

Вместе с этим приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

На момент постановления приговора квалификация действиям Иванова С.В., выразившимся в хищениях имущества Т. и В., судом дана правильная.

Вместе с этим Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в части 1 и 3 статьи 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции части 1 статьи 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ; из санкции части 3 статьи 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Иванова С.В. по факту хищения имущества Т. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); по факту хищения имущества В. - с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

При назначении Иванову С.В. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, приведённые в приговоре сведения о личности осуждённого, влияние назначаемого наказания на его исправление; смягчающие наказание Иванова С.В. обстоятельства, признанные судом: явку с повинной по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений.

Кроме этого, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 2 сентября 2010 года (до возбуждения уголовного дела в отношении Иванова С.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), давая объяснение сотруднику милиции, Иванов С.В. сообщил о том, что 1 сентября 2010 года, находясь в кухне дома К. по адресу "***", он похитил сотовый телефон марки " ... " и денежные средства в размере "***" рублей (т. 1 л.д. 14).

Сведений о том, что до дачи Ивановым С.В. указанного объяснения правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к хищению указанного имущества, в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах, содержащееся в объяснении Иванова С.В. сообщение о совершённом преступлении следует расценивать как явку с повинной.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 21 сентября 2010 года, согласно которому, Иванов С.В. сообщил о том, что 10 сентября 2010 года у своих знакомых по фамилии В., проживающих по ул. "***", он похитил ноутбук марки " ... ", зарядное устройство к нему и компьютерную мышь; ноутбук он увёз "***" (т. 1 л.д. 118). В этот же день Иванов С.В. дал объяснение, в котором указал имя и фамилию своего знакомого, проживающего "***", у которого, со слов Иванова С.В., находился похищенный им ноутбук (т. 1 л.д. 119). Аналогичные сведения Иванов С.В. сообщил при его допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 124).

В ходе предварительного расследования установлено лицо, у которого Иванов С.В. оставил похищенный ноутбук, - свидетель Е. (т. 1 л.д. 130-132); похищенное имущество возвращено потерпевшему В. (т. 1 л.д. 145).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими наказание Иванова С.В. обстоятельствами: по факту хищения имущества Т. 1 сентября 2010 года - явку с повинной; по факту хищения имущества В. 10 сентября 2010 года - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Помимо этого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В нарушение данных требований закона, суд, назначив Иванову С.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, указал в приговоре лишь то, что Иванов С.В., по мнению суда, после освобождения из мест лишения свободы нуждается в контроле специализированного органа. При этом каких-либо мотивов, руководствуясь которыми, суд пришёл к указанному выше выводу, в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) судебная считает возможным Иванову С.В. не назначать.

Поскольку Иванов С.В. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Шимановского районного суда Амурской области от 6 мая 2010 года, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное решение об отмене условного осуждения Иванова С.В. по данному приговору.

Окончательное наказание Иванову С.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 10 декабря 2010 года в отношении Иванова С.В. изменить:

- переквалифицировать действия Иванова С.В. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить Иванову С.В. наказание в виде пяти месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Иванова С.В. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить Иванову С.В. наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), путём частичного сложения наказаний назначить Иванову С.В. наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание Иванову С.В. назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 6 мая 2010 года, в виде трёх лет четырёх месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Уманец В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Заседание президиума Амурского областного суда - еженедельно по понедельникам;

Заседания судебной коллегии погражданским делам - еженедельно по средам и пятницам;

Заседания судебной коллегии поуголовным делам - еженедельно по вторникам и четвергам.