Кассационное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 17 февраля 2011 г. по делу N 22-229/11

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Карлинской О.В.,

и судей Иващик Н.Н., Караулова М.Г.,

при секретаре Фоломеевой К.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Пятковой А.Н. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 22 декабря 2010 года, которым

Пяткова А.Н., родившаяся "***" в "***", имеющая "***" образование, "***", судимости не имеющая,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с "***" года.

Заслушав доклад судьи Иващик Н.Н., выступления осуждённой Пятковой А.Н. и её защитника - адвоката Степаненко Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Шулегиной И.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и предлагавшей приговор изменить, исключив указания суда на судимость Пятковой А.Н. от "***" и на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пяткова А.Н. признана виновной и осуждена за два факта покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены ею "***" при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осуждённая Пяткова А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ей наказание слишком суровым и ссылаясь на то, что свою вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, её действия не повлекли тяжких последствий, она продала дикорастущую коноплю, но не хотела этого делать, находилась в состоянии алкогольного опьянения и не осознавала, что делает, ранее подобных действий не совершала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Пятковой А.Н. в содеянном ею подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе, в которой осуждённая не отрицает, что продала дикорастущую коноплю (марихуану).

Доводы Пятковой А.Н. о том, что она не хотела сбывать наркотические средства, находилась в состоянии алкогольного опьянения и не осознавала, что делает, опровергаются её же показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым первый раз "***" она находилась в состоянии алкогольного опьянения, к ней домой пришёл парень и спросил конопли, она знала, что в сарае была конопля, и продала мешок с коноплёй парню за "***" рублей, которые истратила на спиртное. Позже в сарае она нашла пакет с коноплёй, а за деревней нашла спрятанный мешок с коноплёй. "***" к ней вновь приехал тот же парень, и она продала ему найденные ею пакет и мешок с коноплёй за "***" рублей.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все рассмотренные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Пятковой А.Н. в покушениях "***" на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - марихуаны в количестве соответственно 4010,0 граммов и 4985,0 граммов.

Действия Пятковой А.Н. с каждым из указанных количеств наркотического средства верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

При назначении наказания Пятковой А.Н. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой.

Ссылки осуждённой Пятковой А.Н. в жалобе на то, что в результате её действий тяжких последствий не наступило, ранее подобных действий она не совершала, не влияют на меру назначенного ей наказания и не являются основаниями для его смягчения.

Вместе с тем, суд неправильно применил уголовный закон, признав в качестве отягчающего наказание Пятковой А.Н. обстоятельства рецидив преступлений с учётом того, что она имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление, которая указана в вводной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, Пяткова А.Н. была осуждена приговором Шимановского районного суда Амурской области "***" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. Постановлением Шимановского районного суда "***" назначенное Пятковой А.В. наказание в виде исправительных работ было заменено лишением свободы на срок четыре месяца. Пяткова А.Н. освобождена "***" по отбытии наказания.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу закона лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменён лишением свободы, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы (пп. "а" п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14).

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах, поскольку срок погашения судимости Пятковой А.Н. по приговору Шимановского районного суда Амурской области "***" истёк "***", то есть до совершения преступлений, за которые она осуждена обжалуемым приговором, суд не вправе был указывать данную судимость Пятковой А.Н. в вводной части приговора и ссылаться на неё, признавая отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

С учётом изложенного судебная коллегия на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 382 УПК РФ находит необходимым приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Пятковой А.Н. по приговору Шимановского районного суда Амурской области "***", а из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на отягчающее наказание Пятковой А.Н. обстоятельство - рецидив преступлений.

В связи с исключением указанного отягчающего обстоятельства судебная коллегия находит необходимым смягчить назначенное Пятковой А.Н. наказание.

При этом, оценивая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Пятковой А.Н., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию преступления, чистосердечного раскаяния, а также, учитывая, что Пяткова полностью признала свою вину, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давала признательные показания, судебная коллегия полагает, что изложенные обстоятельства в их совокупности возможно признать исключительными и смягчить назначенное наказание Пятковой А.Н. с применением положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 22 декабря 2010 года в отношении

Пятковой А.Н. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Пятковой А.Н. по приговору Шимановского районного суда Амурской области "***";

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отягчающее наказание Пятковой А.Н. обстоятельство - рецидив преступлений;

- смягчить назначенное Пятковой А.Н. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ - до 6 (шести) лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ - до 6 (шести) лет лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ), путём частичного сложения наказаний назначить Пятковой А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор в отношении Пятковой А.Н. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Заседание президиума Амурского областного суда - еженедельно по понедельникам;

Заседания судебной коллегии погражданским делам - еженедельно по средам и пятницам;

Заседания судебной коллегии поуголовным делам - еженедельно по вторникам и четвергам.