Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2011 г. по делу N 2-1448/2011

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Озеровой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева И.А. к администрации МО г.Армавир о признании незаконным постановления от " ... ".2011г. и признании жилого строения пригодным для постоянного проживания

УСТАНОВИЛ:

Алиев И.А. обратился в суд с иском к администрации МО город Армавир о признании незаконным постановления главы администрации МО город Армавир от " ... "2011г., которым жилое строение, расположенного в " ... " отделение N " ... " участок N " ... ", было признано непригодным для постоянного проживания, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от " ... ".2009 года, он является собственником указанного жилого строения, где постоянно проживает с семьей, в связи с чем, желает в нём зарегистрироваться. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от " ... ".2009г. Полагает, что доводы ответчика о том, что жилое строение не пригодно для постоянного проживания являются не состоятельными, поскольку фактически обследование жилого строения не проводилось.

Истец в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель администрации МО город Армавир по доверенности Петин Ю.Н., в части признания строения пригодным для постоянного проживания полагался на усмотрение суда, в части требования о признании постановления незаконным просил отказать на том основании, что участок находится в зоне Г, в которой жилая застройка запрещена, в связи с тем, что указанная зона относится к зоне планировочных ограничений по акустическому воздействию от аэродрома, поэтому истцу было отказано в признании строения пригодным для постоянного проживания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права от " ... ".2009г., истец является собственником жилого строения общей площадью 146,2кв.м, расположенного в " ... " отделение N " ... ", участок N " ... ". Земельный участок площадью 570 кв.м находится у истца в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от " ... ".2009г. и относится к категории земель населенных пунктов, предназначенных для садоводства. В связи с отсутствием другого жилья, истец и члены его семьи постоянно проживают в указанном жилом строении. Отсутствие возможности зарегистрироваться в данном жилом строении по месту жительства лишает истца и членов его семьи возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, медицинскую помощь, получение пенсионных выплат по месту жительства и реализацию иных предусмотренных законом прав и интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства определяется как личное неимущественное право гражданина.

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом. квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В целях признания указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания и регистрации его и членов ее семьи по месту жительства по данному адресу, истец обращался в администрацию муниципального образования город Армавир с соответствующим заявлением, в чем ему было отказано.

Так, постановлением администрации муниципального образования город Армавир от " ... ".2011 г. N " ... " принадлежащее Алиеву И.А. жилое строение в " ... ", отделение N " ... " участок N " ... ", было признано непригодным для постоянного проживания граждан. Основанием для данного отказа согласно заключению межведомственной комиссии по признанию жилых строений на садовых земельных участках пригодными (непригодными) для постоянного проживания от " ... ".2011 г. явилось расположение земельного участка в границах зоны действия ограничений по санитарно-эпидемиологическим условиям: зоне планировочных ограничений по акустическому воздействию от аэродрома.

Суд соглашается с доводами истца о необоснованности указанного вывода межведомственной комиссии, изложенного в заключении от " ... ".2011 года N " ... ", поскольку такой вывод сделан межведомственной комиссией в нарушение Положения о порядке признания жилых строений на садовых участках пригодными для постоянного проживания, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009г. N 1185 (раздел 3 "Порядок признания жилых строений пригодными для постоянного проживания") без проверки фактического состояния жилого строения, в том числе без проведения соответствующих замеров уровня звукового давления от аэродрома, деятельность которого связана с высоким уровнем шума.

Так, согласно пункта 3.2. вышеназванного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации жилого строения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого строения в целом, степени его огнестойкости, противопожарных расстояний между строениями и сооружениями, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата строения, а также месторасположения жилого строения. В приложении N 2 к указанному Положению приводится типовая форма акта обследования строения, в приложениях к которому поименованы, в том числе: результаты инструментального контроля, результаты инструментальных испытаний, результаты исследований, заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций.

Фактическое состояние жилого строения принадлежащего истцу не обследовалось, в связи с чем вывод межведомственной комиссии о непригодности жилого строения для постоянного проживания по этому основанию нельзя признать обоснованным.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" относительно регистрации по месту жительства устанавливает, что "Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" вышеуказанная норма Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ была признана не соответствующей Конституции РФ. В своем Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что в отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства РФ, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду (см.: п. 3.2.).

Исключая, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции РФ - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства (см.: п. 4.1.).

Принадлежащий Алиеву И.А. земельный участок в " ... " относится к землям населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным " ... ".2009г.

Согласно выводов эксперта по строительно-технической экспертизе, назначенной судом, жилое строение литер "А, а, а1", общей площадью 146,2 кв.м. по адресу: г.Армавир " ... " отделение N " ... " участок N " ... " расположенное в границах зоны действия ограничений по санитарно-эпидемиологическим условиям - зоне планировочных ограничений по акустическому воздействию от аэродрома, отвечает требуемому для жилых помещений уровню звукоизоляции и относится к категории домов, пригодных для постоянного проживания.

Поскольку действующее законодательство допускает регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, то суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жилое строение литер "А, а, а1", общей площадью 146,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край г.Армавир " ... ", отделение N " ... " участок N " ... ", пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 28.06.2011г.

Судья подпись С.А.Клюшина. Решение суда вступило в законную силу 05.07.2011г.