Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2011 г. по делу N 2-1208/2011

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Озеровой М.П.

с участием адвоката Полилей А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошева А.В. к администрации МО г.Армавир об оспаривании постановления главы администрации г.Армавира и признании жилого строения пригодным для постоянного проживания

УСТАНОВИЛ:

Хорошев А.В. обратился в суд с иском к администрации МО город Армавир об оспаривании постановления главы администрации МО город Армавир от " ... ".2010г., которым жилое строение, расположенного в СТ " ... " отделение N " ... ", было признано непригодным для постоянного проживания, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от " ... ".2008 года, он является собственником указанного жилого строения, где постоянно проживает с семьей, в связи с чем желает в нём зарегистрироваться. Полагает, что доводы ответчика о том, что жилое строение не пригодно для постоянного проживания являются не состоятельными, поскольку фактически обследование жилого строения не проводилось.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель администрации МО город Армавир по доверенности Петин Ю.Н., в части признания строения пригодным для постоянного проживания полагался на усмотрение суда, в части требования о признании постановления незаконным просил отказать на том основании, что участок находится в зоне ПК-1, в которой жилая застройка запрещена, в связи с чем истцу было отказано в признании строения пригодным для постоянного проживания.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права от " ... ".2008 года, истец является собственником жилого строения литер "А,А1,а,а2" общей площадью 90,1 кв.м, расположенного в СТ " ... " отделение " ... ". В связи с отсутствием другого жилья, истец и члены его семьи постоянно проживают в указанном жилом строении. Отсутствие возможности зарегистрироваться в данном жилом строении по месту жительства лишает истца и членов его семьи возможности реализовать свое конституционное право па социальное обеспечение, медицинскую помощь, получение пенсионных выплат по месту жительства и реализацию иных предусмотренных законом прав и интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства определяется как личное неимущественное право гражданина.

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом. квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В целях признания указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания и регистрации его и членов ее семьи по месту жительства по данному адресу, истец обращался в администрацию муниципального образования город Армавир с соответствующим заявлением, в чем ему было отказано.

Так, постановлением администрации муниципального образования город Армавир от " ... ".2010 г. N " ... " принадлежащее Хорошеву А.Н. жилое строение в СТ " ... " отделение " ... ", было признано непригодным для постоянного проживания граждан. Основанием для данного отказа согласно заключению межведомственной комиссии по признанию жилых строений на садовых земельных участках пригодными (непригодными) для постоянного проживания от 12.08.2010 г. явилось отнесение земельного участка к категории земель производственно-коммунальной с предприятиями I-II-III класса вредности по санитарной классификации предприятий и частичное расположение данного участка в зоне планировочных ограничений по акустическому воздействию от объектов капитального строительства предприятий.

В части второго основания для признания спорного строения непригодным для постоянного проживания, а именно: расположения земельного участка в границах зоны действия ограничений по санитарно-эпидемиологическим условиям: зоне планировочных ограничений по акустическому воздействию от объектов капитального строительства предприятий, суд соглашается с доводами истца о необоснованности указанного вывода межведомственной комиссии, изложенного в заключении от " ... ".2010 года N " ... ", поскольку такой вывод сделан межведомственной комиссией в нарушение Положения о порядке признания жилых строений на садовых участках пригодными для постоянного проживания, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009г. N 1185 (раздел 3 "Порядок признания жилых строений пригодными для постоянного проживания") без проверки фактического состояния жилого строения, в том числе без проведения соответствующих замеров уровня звукового давления от воздействия предприятий, деятельность которых связана с высоким уровнем шума.

Так, согласно пункта 3.2. вышеназванного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации жилого строения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого строения в целом, степени его огнестойкости, противопожарных расстояний между строениями и сооружениями, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата строения, а также месторасположения жилого строения. В приложении N 2 к указанному Положению приводится типовая форма акта обследования строения, в приложениях к которому поименованы, в том числе: результаты инструментального контроля, результаты инструментальных испытаний, результаты исследований, заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций.

Фактическое состояние жилого строения принадлежащего истцу не обследовалось, в связи с чем вывод межведомственной комиссии о непригодности жилого строения для постоянного проживания по этому основанию нельзя признать обоснованным.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" относительно регистрации по месту жительства устанавливает, что "Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" вышеуказанная норма Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ была признана не соответствующей Конституции РФ. В своем Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что в отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства РФ, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду (см.: п. 3.2.).

Исключая, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции РФ - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства (см.: п. 4.1.).

Принадлежащий Хорошеву А.В. земельный участок в СТ " ... " относится к землям населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным " ... ".2011г.

Согласно выводов эксперта по строительно-технической экспертизе, назначенной судом, жилое строение литер "А, А1, а, а2", общей площадью 90,1 кв.м. по адресу: г.Армавир СТ " ... " отделение " ... ", расположенное в границах зоны действия ограничений по санитарно-эпидемиологическим условиям - зоне планировочных ограничений по акустическому воздействию от объектов капитального строительства предприятий, отвечает требуемому для жилых помещений уровню звукоизоляции и относится к категории домов, пригодных для постоянного проживания.

Поскольку действующее законодательство допускает регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, то суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жилое строение литер "А, А1, а, а2", общей площадью 90,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край г.Армавир СТ " ... " отделение " ... " пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 15.06.2011г.

Судья подпись С.А.Клюшина. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2011г.