Решение Астраханского областного суда от 29 июля 2011 г. по делу N 7-212/2011

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шаймакова А.Г., действующего в интересах Курмангазиева З.Г. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2011 года по жалобе защитника Шаймакова А.Г. на решение по результатам рассмотрения протеста на постановление N ** от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курмангазиева З.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Курмангазиева З.Г. - Шаймаков А.Г. обратился в суд с жалобой на решение по результатам рассмотрения протеста на постановление N ** от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2011 года решение по результатам рассмотрения протеста на постановление N ** от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

В жалобе представитель Шаймаков А.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на нарушения норм административного и гражданского законодательства. Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении Курмангазиеву З.Г. не были разъяснены права, установленные КоАП РФ, неправомерно разрешен вопрос об изъятых вещах, принадлежащих ФИО14

В судебное заседание Курмангазиев З.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял, руководствуясь статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Шаймакова А.Г., действующего в интересах Курмангазиева З.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по республике Калмыкия и Астраханской области" Криночкина А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 11 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" основанием для пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса и предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы РФ.

Из материалов дела следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "данные изъяты" под управлением Курмангазиева З.Г., двигаясь со стороны республики "данные изъяты", пересек Государственную границу Российской Федерации и был остановлен составом пограничного наряда. В ходе досмотра указанного транспортного средства обнаружено ** тюков с товаром.

Постановлением "данные изъяты" ФИО15 от 16 марта 2011 года Курмангазиев З.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей. Вещественные доказательства, а именно изъятые: автомобиль "данные изъяты" и ** тюков товаров народного потребления необходимо вернуть законному владельцу при установлении такового.

Решением по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении "данные изъяты" в с. Красный Яр Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 7 апреля 2011 года указанное постановление изменено в части имущества, изъятого в ходе производства по делу об административном правонарушении: автомобиль возвращен Курмангазиеву З.Г., ** тюков товара обращено в доход государства, ФИО16 признана претендующая на право собственности ** тюков товара, в количестве указанном в протоколе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении от 16 марта 2011 года, решения по результатам протеста на постановление от 7 апреля 2011 года, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Курмангазиева З.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы о необоснованном назначении Курмангазиеву З.Г. максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, не состоятельны, поскольку действия указанного лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, а наказание назначено с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции настоящей статьи.

Нахожу несостоятельными доводы жалобы Шаймакова А.Г. о нарушении требований административного законодательства при разрешении вопроса об изъятии вещей, поскольку указанный вопрос разрешен "данные изъяты" отдела в с. Красный Яр ФИО17 в полном соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Более того, в случае подтверждения ФИО18 права собственности на изъятый товар, последняя вправе разрешить указанный вопрос в ином порядке, в том числе и в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены судебного решения.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства. Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а сводятся к их переоценке. Оснований для отмены судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Шаймакова А.Г., действующего в интересах Курмангазиева З.Г. - без удовлетворения.