Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 октября 2011 г. по делу N 33-3827-20

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т. В.,

судей Баркаловой Т. И. и Стефановской Л. Н.,

при секретаре Котельвина А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года

кассационную жалобу представителя Мартовицкой О. А. - Будаева О. Р.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2011 года

по делу по иску Мартовицкой О. А. к Шнякину А. Н., администрации г.Белгорода о прекращении права пользования Шнякиным А.Н. жилым помещением, признании за ней права пользования жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности на администрацию г.Белгорода заключить договор социального найма; встречному иску Шнякина А.Н. к Мартовицкой О.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т. И., объяснения Мартовицкой О. А. и ее представителя Будаева О. Р., поддержавших приведенные в кассационной жалобе доводы, возражения Шнякина А, Н., представителя администрации г. Белгорода Забуга О. С., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат NN в муниципальном общежитии, расположенном в доме N по "адрес" является Шнякин А.Н., что подтверждается ордером, справкой об открытии на его имя лицевого счета и оплате за жилое помещение путем удержания из заработной платы, счетами-квитанциями на его имя, выпиской из лицевого счета на 2 жилых комнаты общей площадью *** кв.м. 15 августа 2008 г. Шнякин А.Н. и Мартовицкая О.А. зарегистрировали брак, и Мартовицкая была вселена в жилое помещение к супругу вместе с ее несовершеннолетней дочерью В., а 20 февраля 2009 г. - зарегистрированы в качестве членов его семьи. Решением мирового суда судебного участка N 7 Западного округа г.Белгорода от 23.09.2010 г. брак между супругами расторгнут. В июне 2011 г. Мартовицкая обратилась в МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г.Белгорода с заявлением о заключении с ней договора социального найма на комнату N на состав семьи 2 человека (она и дочь), но в удовлетворении заявления было отказано.

Дело инициировано иском Мартовицкой к администрации г.Белгорода и Шнякину о признании за ней права пользования комнатой N площадью *** кв.м. и возложении обязанности на администрацию заключить с ней договор социального найма на это жилое помещение, признав Шнякина прекратившим право пользования этим жилым помещением, ссылаясь на сложившийся порядок пользования, по которому она с дочерью занимает комнату N, а Шнякин - комнату N.

Шнякин А.Н. во встречном иске о признании Мартовицкой утратившей право пользования комнатами NN вместе с ее дочерью сослался на то, что с июня 2010 года они добровольно выехали из жилого помещения в п.Борисовку по месту жительства родителей бывшей жены, оплату за содержание жилого помещения производит только он.

Решением суда иск Мартовицкой О. А. и встречный иск Шнякина А. Н. отклонены.

В кассационной жалобе представителя Мартовицкой О. А. - Будаева О. Р. ставится вопрос об отмене судебного акта в части отказа в признании за Мартовицкой О. А. права пользования жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности на администрацию г. Белгорода заключить договор социального найма по мотиву его незаконности.

Обсудив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Отказывая Мартовицкой в иске о заключении с ней отдельного договора социального найма, суд исходил из того, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в т.ч. с учетом положений ст.5, 7 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного до 1 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ, удовлетворению не подлежит. Поэтому решение вопроса о заключении отдельного договора социального найма не зависит от "сложившегося порядка пользования", о котором Мартовицкая утверждала в судебном заседании. Отказ также мотивирован тем, что на основании лицевого счета Шнякин является нанимателем комнат N общей площадью *** кв.м.; согласно техническому паспорту жилого помещения находящиеся в нем комнаты являются смежными, в комнате N, на которую претендует Мартовицкая, находятся также вещи Шнякина.

Судом не принято во внимание, что в силу положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом по делу не установлены юридически значимые обстоятельства- когда и в связи с чем была произведена перепланировка комнат N 604 и N 605, в результате которой оборудован вход, соединяющий эти комнаты между собой, была ли она узаконена в установленном порядке или является самовольной, произведена ли перепланировка в период совместной жизни супругов Мартовицкой и Шнякина по их согласованию, либо одним Шнякиным до брака, вселялась Мартовицкая в изолированные или смежные комнаты, возможно ли эти комнаты излолировать - как они существовали прежде, поскольку из технического паспорта усматривается, что из каждой комнаты сохранился отдельный выход в коридор, существовавший ранее. Истица же ставит вопрос о заключении с ней отдельного договора социального найма в порядке раздела жилой площади.

Без исследования и надлежащей оценки суда остались доводы Мартовицкой, что данные комнаты являются изолированными, соединены входом уже в период брака после вселения ее с дочерью. В суде кассационной инстанции Мартовицкая также пояснила, что ранее она тоже имела в этом общежитии отдельную комнату, которую впоследствии по договоренности с адми нистрацией в связи с созданием семьи обменяла на вторую комнату N, нанимателем которой является теперь Шнякин.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Указанные нарушения требуют дополнительной проверки и не могут быть исправлены и исследованы судом кассационной инстанции, вследствие чего дело должно быть возвращено в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения суду необходимо устранить указанные недостатки и в соответствии с полученными данными и требованиями закона разрешить спор.

В остальной части решение суда не оспорено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2011 года по делу по иску Мартовицкой О. А. к Шнякину А. Н., администрации г.Белгорода о прекращении права пользования Шнякиным А.Н. жилым помещением, признании за ней права пользования жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности на администрацию г.Белгорода заключить договор социального найма; встречному иску Шнякина А.Н. к Мартовицкой О.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь, о признании утратившими право пользования жилым помещением в части отказа в признании за Мартовицкой О. А. права пользования жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности на администрацию г. Белгорода заключить договор социального найма отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение оставить без изменения.

.

Председательствующий

Судьи