Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В. ,
судей Ускова О.Ю., Бредихиной В.Н.
при секретаре Толмачевой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года
кассационную жалобу Кленьшовой О.Н., Кленьшова В.Л., Рябушкина Н.А., Сапрыкина В.Д. .
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 30 августа 2011 года
по делу по иску ОАО "Белгородпромстройбанк" к Кленьшовой О.Н., Кленьшову В.Л., Рябушкину Н.А., Сапрыкину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Кленьшовой О.Н. к ОАО "Белгородпромстройбанк" о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., представителя истца - ОАО "Белгородпромстройбанк" - Лазаренко Н.В. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
27 июля 2007 года заключен кредитный договор, по которому ОАО "Белгородпромстройбанк" предоставил Кленьшовой О.Н. долгосрочный потребительский кредит в размере "данные изъяты" рублей до 26.07.2012 года под "данные изъяты"% (затем "данные изъяты"%) годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Кленьшова В.Л., Рябушкина Н.А., Сапрыкина В.Д.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга, процентов за пользование им, начиная с февраля 2010 года, банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с заемщика и поручителей солидарно задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. - просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. - досрочно в счет погашения основного долга, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" руб. - текущие проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2011 г. по 14.07.2011 г., а также возврат госпошлины.
Во встречном иске Кленьшова О.Н. просит признать недействительными условия договора об уплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, взыскать убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.
Решением суда иск банка удовлетворен. В удовлетворении иска Кленьшовой О.Н. отказано в связи с истечением срока исковой давности.
В кассационной жалобе Кленьшова О.Н., Кленьшов В.Л., Рябушкин Н.А., Сапрыкин В.Д. просят об отмене решения суда как постановленного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Кленьшовой О.Н. о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной суммы, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок давности по искам о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда исчисляется в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, неубедителен.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, начал течь с 27 июля 2007 года.
Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Однако, требования о восстановлении срока исковой давности ответчиком-истцом в суде первой инстанции не были заявлены.
Утверждение кассационной жалобы, что требован
