Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-2466-12

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т. И.,

судей Кущевой А. А. и Жуковой О. И.,

При секретаре Еремеевой Л. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года

кассационные жалобы УВД по Белгородской области и Министерства финансов РФ

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2011 года

по делу по иску Бондаренко А. В. и Колесниченко С.А. к Центру пенсионного обслуживания УВД по Белгородской области, Министерству финансов РФ, УВД по Белгородской области о признании незаконными действий должностных лиц - начальника ЦПО УВД по Белгородской области об отказе в осуществлении выплат компенсации, возложении обязанности возобновления ежегодных выплат компенсации к отдыху с дальнейшим осуществлением указанных выплат за последующие периоды, взыскании компенсации к отдыху за 2010 год, морального вреда, возложении обязанности по оплате земельного налога за 2007- 2010 годы, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т. И., выслушав объяснения представителя УВД по Белгородской области - Дугановой Г. А., представителя Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Белгородской области -Богат Ю, А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения Колесниченко С.А., Бондаренко А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы проходили службу в органах *** Республики Казахстан, управлении пожарной охраны УВД Целиноградской области, были аттестованы, имели специальное звание. С 1. 12. 2001 г. приказом Государственной противопожарной службы г. Астаны Департамента Государственной противопожарной службы Агентства Республики Казахстан по Чрезвычайным ситуациям службы уволены со службы по выслуге лет и им назначена пенсия в пенсионном управлении УВД г. Астаны за счет средств, выделяемых на эти цели МВД Республики Казахстан.

В январе 2002 г. Колесниченко С.А. и Бондаренко А.В. переехали на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, зарегистрировались по месту жительства в г. Белгороде и приняли гражданство РФ.

В соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел и их семей" Колесниченко С.А. с 01.12.01г., а Бондаренко А.С. с 01.07.02г. назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД России в УВД по Белгородской области, которую они получали на протяжении более 8 лет.

В августе 2009 г. Колесниченко С.А. и Бондаренко А.В. получили уведомления начальника Центра пенсионного обслуживания УВД по Белгородской области о прекращении им выплаты пенсии соответственно с 01.09.09г. и с 01.08.09г. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 сентября 2009 года действия начальника Центра пенсионного обслуживания УВД по Белгородской области по прекращению выплат пенсионного обеспечения признаны незаконными. На ЦПО УВД по Белгородской области возложена обязанность возобновить выплату пенсионного обеспечения истцам.

Дело инициировано исками Колесниченко и Бондаренко, которые просили признать действия начальника ЦПО УВД по Белгородской области незаконными, возложить обязанность возобновления ежегодных выплат компенсации к отдыху, взыскать данную компенсацию в пользу каждого в размере *** рублей, в связи с незаконными действиями начальника ЦПО УВД Белгородской области взыскать с казны компенсацию морального вреда в сумме *** руб. каждому, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей за составление иска,

в пользу Бондаренко А.В. также взыскать компенсацию земельного налога за период с 2007 года по 2010 год в размере *** руб.*** коп.

Решением суда признаны незаконными действия должностного лица - начальника ЦПО УВД по Белгородской области об отказе Бондаренко и Колесниченко в осуществлении выплат компенсации - ежегодных выплат компенсации к отдыху и оплаты земельного налога за 2007-2010 год. Возложена обязанность на ЦПО УВД по Белгородской области - в лице начальника Центра Д. возобновить Бондаренко и Колесниченко ежегодные выплаты компенсации к отдыху с дальнейшим осуществлением указанных выплат за последующие периоды. Взысканы с УВД по Белгородской области в пользу Бондаренко А. В. и Колесниченко С. А. денежная компенсация к отдыху за 2010 год в размере *** рублей каждому, судебные расходы за составление искового заявления в сумме *** рублей, в пользу Бондаренко А.В. компенсация земельного налога за период 2007-2010 год в размере *** рублей. Взыскана с Казны Российской Федерации в пользу Бондаренко А. В. и Колесниченко С. А. компенсация морального вреда в размере *** каждому. Исполнение решения суда по взысканию с Казны РФ компенсации морального вреда возложено на Министерство Финансов РФ.

В кассационной жалобе УВД по Белгородской области просит об отмене решения по мотиву его незаконности.

В кассационной жалобе Министерства финансов РФ ставится вопрос об отмене решения в части взыскания компенсации морального вреда ввиду того, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком.

Обсудив приведенные в жалобах доводы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст.4 Закона РФ от 12. 02. 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу. .." пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших службу в органах внутренних дел других государств - участников СНГ, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел Государств - участников СНГ заключено 24.12.93г. и вступило в силу для Российской Федерации 09. 07.1999г.

Экономический Суд СНГ в своем решении N 01-1/7-03 (Минск, 13. 05. 2004 г.) дал толкование применения ст. ст. 1 - 3 данного Соглашения на предмет того, распространяются ли указанные нормы на лиц начальствующего и рядового состава, проходивших перед выходом на пенсию службу в учреждениях и органах системы исполнения наказаний, налоговой полиции и иных структурах, не входящих в систему органов внутренних дел отдельных государств-участников Соглашения.

Экономический Суд СНГ указал, что толкование применения Соглашения должно осуществляться согласно ст. ст. 31 и 32 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. не только в контексте настоящего Соглашения, но и других взаимосвязанных с ним актов Содружества, касающихся пенсионного обеспечения, а также учитывая последующую практику применения договора и национальное законодательство государств-участников Соглашения.

В преамбуле Соглашения от 24. 12.1993 г. отмечается, что государства-участники СНГ при его заключении основывались на Соглашении о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13. 03.1992 г., которое закрепило принцип сохранения приобретенного права на пенсию за лицами, находящимися вне территории государства, по законодательству которого она назначена.

Исходя из необходимости защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения и стремясь урегулировать вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселяющихся на постоянное место жительства с территории одного государства на территорию другого, Соглашение от 13. 03. 1992 г. статьей 1 обязало государства-участники этого Соглашения осуществлять их пенсионное обеспечение по законодательству государства, на территории которого они проживают. Аналогичное обязательство государств закреплено в статье 1 Соглашения от 24. 12. 1993 г., которое является специальным соглашением, касающимся пенсионного обеспечения определенной категории лиц, - сотрудников органов внутренних дел и их семей.

Проводя реорганизацию системы органов внутренних дел, государства с целью сохранения прав рядового и начальствующего состава вновь созданных органов приравняли их пенсионное обеспечение к пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел.

Так, согласно абз. 3 подп. "а" ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ... " условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные указанным Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел РФ, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе.

В силу ст. 11 данного Закона на МВД России возложена выплата пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Вместе с тем Соглашение от 24. 12. 1993 г., опираясь на базовое Соглашение от 13. 03. 1992 г., возлагает на государства-участники обязанность исчисления и выплаты пенсии пенсионерам, переехавшим на постоянное место жительства из другого государства, в соответствии с национальным законодательством по вновь избранному ими месту жительства (абз. 2 ст. 2 Соглашения).

При толковании Соглашения Экономический Суд решил, что оно носит рамочный характер и закрепляет принцип юрисдикции государства по вопросам пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и их семей, на территории которого эти лица проживают. Понятие "сотрудник органов внутренних дел" определено в национальном законодательстве государств-участников Соглашения от 24. 12.1993 г. На момент принятия Соглашения оно имело одинаковое смысловое значение и охватывало одинаковый круг лиц. В связи с последующей реорганизацией системы органов внутренних дел круг лиц, относящихся к сотрудникам этих органов в государствах-участниках, стал различным. Пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава реформированных органов было приравнено государствами к пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел.

При перемене пенсионером места жительства его право на пенсионное обеспечение сохраняется в соответствии с принципом территориальности, закрепленном в базовом Соглашении от 13. 03. 1992 г., а также в специальном Соглашении от 24. 12. 1993 г., и осуществляется на основе национального законодательства государства по вновь избранному месту жительства. В условиях реформирования системы органов внутренних дел обязательства государств по пенсионному обеспечению этих лиц сохраняются. Государства-участники Соглашения от 24. 12. 1993 г., производя реорганизацию системы органов внутренних дел, должны определить, какие органы осуществляют пенсионное обеспечение прибывших на их территорию пенсионеров, либо с целью избежания коллизий национальных законодательств использовать механизм, предусмотренный статьей 6 Соглашения от 24. 12.1993 г., - путем заключения двусторонних или многосторонних соглашений.

В силу ч. 2 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N4202-1 (в ред. Федерального Закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ) сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющим выслугу 20 лет и более и членам их семьи один раз в год выплачивается денежная компенсация к отдыху.

Согласно п. 18.1. постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 денежная компенсация выплачивается лицам рядового и начальствующего состава, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным с правом на пенсию по достижении предельного возраста, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по сокращению штатов, по болезни или по ограниченному состоянию здоровья и имеющим выслугу 20 лет и более, а также гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет и более, в размере фактически уплаченного ими земельного налога.

В соответствии с ч. 8 ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по достижении предельного возраста, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по сокращению штатов, по болезни или по ограниченному состоянию здоровья и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), выплачивается денежная компенсация в размере фактически уплаченных ими земельного налога и налога на имущество физических лиц в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок закреплен пунктом 18.1 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными Соглашениями, ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и исходил из того, что пенсия за выслугу лет является государственной гарантией материального обеспечения лиц, проходивших военную и (или) правоохранительную службу, при прекращении выплаты истцам пенсии они, являясь гражданами Российской Федерации, проходившие службу в органах внутренних, дел имеющие право на пенсию по выслуге лет с соответствующими гарантиями и в установленном размере, будут поставлены в неравное положение по сравнению с гражданами, проходившими службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе на территории РФ и получающими пенсионное обеспечение на основании Закона РФ от 12.02.93. N 4468-1, что недопустимо в силу ст. 19 Конституции РФ.

Судом также был учтен принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что проживая на территории Российской Федерации и имея российское гражданство, Колесниченко С.А. и Бондаренко А.В. в течение длительного времени - на протяжении 8 лет на законных основаниях получали назначенное им пенсионное обеспечение. Каких-либо законов, ущемляющих их права на пенсионное обеспечение, исключающих возможность получения пенсионного обеспечения не принималось.

Между тем, судом не принято во внимание, что Соглашением от 24 декабря 1993 года определен только порядок

пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел государств-участников СНГ. Тогда как к

омпенсация к отдыху, а также

оплата фактически уплаченного земельного налога и налога на имущество не относятся к пенсионному обеспечению, а являются социальными гарантиями уволенным со службы сотрудникам органов внутренних дел. Пенсионное обеспечение регламентируется отдельной ст. 63 вышеуказанного Положения. Вопросы обеспечения медицинской помощью в медицинских учреждениях системы МВД России, в том числе платного санаторно-курортного лечения и выплаты ежегодной денежной компенсации к отдыху (в настоящее время - 600 рублей) не регулируются упомянутым Соглашением. Законодательством Российской Федерации социальные гарантии уволенным со службы сотрудникам устанавливаются специальными законодательными актами за службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Ежегодная выплата денежной компенсации к отдыху установлена Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 г. N 4202-1,

сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, а также лицам, уволенным со службы в этих органах с правом на пенсию и имеющим выслугу 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении). Это право распространено не на всех сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и бывшего Союза ССР, уволенных со службы. Согласно п. 4 названного постановления Верховного Совета РФ право на указанные социальные гарантии распространено на граждан Российской Федерации, уволенных со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, а также бывшего СССР (до 12 декабря 1991 г. -дата денонсации договора Союза ССР) по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья в звании майора милиции, майора юстиции, майора внутренней службы и выше с выслугой в органах внутренних дел 20 лет и более.

Сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации в званиях ниже майора милиции (внутренней службы, юстиции), уволенные со службы до вступления в законную силу Положения (13 января 1993 г.) по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья с выслугой в органах внутренних дел 20 лет и более, правом на обеспечение медицинской помощью в медицинский учреждениях системы МВД России, а также на санаторно-курортное лечение и выплату ежегодной денежной компенсации к отдыху, до настоящего времени не обладают.

Решение данного вопроса в отношении пенсионеров органов внутренних дел государств-участников СНГ (без условий ограничения в званиях, основания увольнения, в том числе по отрицательным мотивам) противоречило бы принципам равенства и социальной справедливости по отношению к упомянутым выше пенсионерам органов внутренних дел Российской Федерации, не пользующихся рассматриваемыми мерами социальной поддержки.

Кроме того, законодательством бывшего Союза ССР сотрудникам органов внутренних дел и пенсионерам из их числа выплата денежной компенсации на санаторно-курортное лечение не предусматривалась. В большинстве государств-участников Соглашения аналогичная выплата также отсутствует. По месту

увольнения

со службы в Республике Казахстан указанных мер социальных гарантий истцы также не имели.

Истцы не лишены права на медицинское обеспечение по общегражданским нормам в порядке, установленном для всех граждан, проживающих в Российской Федерации.

Судом также не учтено, что в решении Экономического Суда СНГ от 04. 09. 1996 г. N С-1/11-96 раскрыто содержание понятия "пенсионное обеспечение военнослужащих", которое означает "весь комплекс отношений между государством и военнослужащим (членом его семьи), включая определение круга лиц, имеющих право на получение пенсии, исчисление стажа, необходимого для назначения пенсии, назначение, исчисление, выплату, перерасчет пенсий".

Судом также не принято во внимание, что у Бондаренко отсутствует требуемый 20- летний стаж выслуги.

Судом не были учтены положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Принимая во внимание, что все обстоятельства дела установлены, собирания дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 361, 362 п. 1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2011 года по делу по иску Бондаренко А. В. и Колесниченко С. А. к Центру пенсионного обслуживания УВД по Белгородской области, Министерству финансов РФ, УВД по Белгородской области о признании незаконными действий должностных лиц - начальника ЦПО УВД по Белгородской области об отказе в осуществлении выплат компенсации, возложении обязанности возобновления ежегодных выплат компенсации к отдыху с дальнейшим осуществлением указанных выплат за последующие периоды, взыскании компенсации к отдыху за 2010 год, морального вреда, возложении обязанности по оплате земельного налога за 2007- 2010 годы, судебных расходов отменить. По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Бондаренко А. В. и Колесниченко С. А. требований.

Председательствующий

Судьи