Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 апреля 2011 г. по делу N 33-1095-05

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т. В.,

судей Баркаловой Т. И. и Ускова О. Ю.,

при секретаре Еремеевой Л. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года

кассационную жалобу Петрушина В. А.

на решение Старооскольского городского суда от 09 февраля 2011 года

по делу по иску Петрушина В. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т. И., представителя УПФ РФ ( ГУ) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе - Левшук М. В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Петрушин В.А. 22.11.2010г. обратился в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области с заявлением об оценке права на назначение досрочной пенсии по старости по Списку N 1. Пенсионный орган в письме от 02.12.2010г. N 07-03/31738 сообщил о наличии у истца стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, 6 лет 4 месяца 3 дня, что дает право на льготное пенсионное обеспечение в возрасте 54 лет. Ответчиком было отказано во включении в специальный стаж работы по Списку N 1 периодов обучения с 18.03.1994г. по 20.05.1994г., с 02.01.1995г. по 25.07.1995г. в учебно-курсовом комбинате в связи с тем, что обучение осуществлялось с отрывом от производства.

Дело инициировано иском Петрушина В.А., который просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды обучения и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней - 30.11. 2010 г. В обоснование своей позиции сослался на то, что в указанные периоды обучения оплата производилась по тарифной ставке подземного рабочего, обучение проходило непосредственно на рабочем месте. Право на досрочную пенсию он приобрел 30.11.2010г. по достижении возраста 53 лет и с указанной даты ему должна быть назначена досрочная пенсия.

В судебном заседании Петрушин В.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда иск Петрушина В. А. отклонен.

В кассационной жалобе Петрушина В. А. ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности.

Обсудив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального

закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет,. если они проработали

на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г. утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно п.4 данного Постановления в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу п. 11 Правил период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в ст. 27 Федерального закона или в Списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Аналогичная норма была предусмотрена постановлением Министерства труда РФ от 22. 05. 1996 г. N 29 " Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Согласно трудовой книжке истец был принят на работу в "данные изъяты" 18.03.1994г; с 18.03.1994г. по 07.07.1994г. обучался на "данные изъяты" с отрывом от производства по профессии горнорабочего; со 02.01.1995г. по 25.07.1995г - "данные изъяты"

В справках о подтверждении трудового стажа при назначении пенсии в связи с отсутствием трудовой книжки или соответствующих записей в ней, выданных шахтой "Кураховская" ГП "Селидовуголь", содержатся сведения о том, что истец в период с 18.03.1994г. по 20.05.1994г. выполнял курсовое обучение на горнорабочего подземного с оплатой по тарифной ставке подземного рабочего, со 02. 01.1995г. по 25.07.1995г. выполнял курсовое обучение на электрослесаря подземного с оплатой по тарифной ставке подземного рабочего.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствует необходимый 7- летний стаж работы по Списку N 1, его рабочим местом в 1994г. являлась шахта "данные изъяты" а обучение осуществлялось на шахте "данные изъяты". Право на пенсию по Списку N 1 истец приобретет только по достижении 54- летнего возраста.

Отказ также мотивирован тем, что истец не представил доказательств обращения в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии.

При этом судом не принято во внимание, что все вопросы о подтверждении права на льготное пенсионное обеспечение работников с особыми условиями труда решаются на предприятиях и в организациях, которые располагают всеми необходимыми сведениями о характере и условиях труда для назначения досрочной трудовой пенсии. Судом не учтено, что согласно повторной уточняющей справке о характере льготной работы шахты "данные изъяты" Государственного предприятия "Селидовуголь" Министерства угольной промышленности Украины, выданной по запросу пенсионного органа, спорные периоды профессионального обучения Петрушина В. А. включены в Список N1, разд. 1, подр. 1, код.1010100а в производстве "Горные работы, Добыча угля подземным способом" на основании Постановления Кабинета Министров Украины N 162 от 11. 03. 1994 г. Все перечисленные периоды работы протекали с полным рабочим днем в шахте - под землей ... За периоды обучения за истцом сохранялось подземное рабочее место и тарифная ставка подземного рабочего. Данная справка выдана на основании личной архивной карточки, расчетных личных счетов, контрольных табелей учета рабочего времени под землей, приказов. Аналогичная уточняющая справка также была выдана работодателем ранее 02. 07. 2007 г. Из данных справок усматривается, что шахта "данные изъяты" присоединена к шахте "данные изъяты" и переименованы в шахтоуправление "данные изъяты" на основании приказа N 19 от 28. 02. 1995 г.

Без внимания суда осталось то обстоятельство, что рабочим местом истца является исключительно шахта "данные изъяты", поскольку рабочее место устанавливалось руководством предприятия и могло находиться в любом структурном подразделении Государственного предприятия "данные изъяты", о чем свидетельствуют записи N 32 и N 33 в трудовой книжке истца- " на 01. 12. 1999 г. работал на шахте "данные изъяты", "19. 07. 2000 г. уволен в связи с ликвидацией этой шахты". Курсовое бучение также проходило в пределах структурных подразделений "данные изъяты", поэтому рабочее место истца не могло находиться за пределам предприятия. Таким образом, ответчиком было необоснованно отказано истцу в зачете в специальный стаж спорных периодов начального профессионального обучения на рабочем месте.

Нельзя согласиться и с выводом суда, что истец не обращался за назначением льготной пенсии в пенсионный орган, поскольку он согласно письменному индивидуальному обращению о 22. 11. 2010 г. просил оценить его право на назначение досочной пенсию по Списку N1 по представленным документам (л. д. 20), в письменных запросах ответчика об истребовании информации о характере льготной работы в УПФ РФ г. Краснокаменска Забайкальского края, ОПФ РФ Республики Бурятия, УПФ РФ в Волоконовском районе от 10 и 12 ноября 2010 года указано, что Петрушин В. А. обратился за назначением досрочной трудовой пенсии (л. д. 75-77).

Поскольку пенсионный орган признал наличие у истца льготного стажа работы по Списку N 1 - 6 лет 4 месяца 3 дня, то с учетом периодов профессионального обучения 8 месяцев 25 дней специальный стаж работы Петрушина В. А. составит 7 лет 28 дней, который необходим для назначения досочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства дела установлены, собирания дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение об удовлетворении заявленных Петрушиным В. А. требований.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 361, п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 п. 1, ч. 1, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда от 09 февраля 2011 года по делу по иску Петрушина В. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить. По делу принять новое решение, которым признать незаконным отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе в назначении Петрушину В. А. досрочной трудовой пенсии. Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе назначить Петрушину В. А. досочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку N 1 с 30. 11. 2010 года, засчитав в специальный стаж работы периоды его профессионального обучения с 18.03.1994г. по 20.05.1994г., со 02.01.1995г. по 25.07.1995г.

Председательствующий

Судьи