Решение Брянского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 3-17/12

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стоян Е. В.,

с участием прокурора Игнаткиной О. Ф.,

при секретаре Макеевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Ю.Н. об оспаривании распоряжения администрации Брянской области от 20 февраля 2012 года N 144-р "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области",

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2012 года администрация Брянской области вынесла распоряжение N 144-р "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области", которое опубликовано в информационно-аналитическом бюллетене "Официальная Брянщина" N 4 (119) / 9 марта 2012 года.

М.Ю.Н. "данные изъяты" обратился в Брянский областной суд с заявлением о признании незаконным и недействительным распоряжения администрации Брянской области от 20 февраля 2012 года N 144-р "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области". В обоснование заявленных требований М.Ю.Н. указывает, что с 25 февраля 2010 года по 28 марта 2012 года единолично работал врачом - фтизиатром кабинета по оказанию платных услуг населению Государственного учреждения здравоохранения "Брянский противотуберкулезный диспансер". После издания указанного выше распоряжения администрации Брянской области, на основании приказа главного врача N 106 от 28 марта 2012 года, прием граждан на платной основе осуществляется всеми врачами-фтизиатрами согласно графика. Доходы, получаемые М.Ю.Н. от работы в кабинете платных услуг перераспределены между другими врачами.

Заявитель считает, что распоряжение N 144-р "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" противоречит законодательству. Так, Закон Брянской области "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" не позволяет администрации области повышать оплату труда своими распоряжениями. Форма нормативного правового акта должна быть иная. Статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Согласно статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда на территории субъекта устанавливается региональным трехсторонним соглашением, а не распоряжением администрации. Статья 144 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует, что системы оплаты труда в государственных учреждениях Брянской области устанавливаются в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Также указанное распоряжение противоречит бюджетному законодательству. Бюджет был сверстан под минимальную оплату труда 4621 рубль, без корректировки бюджета и дополнительных ассигнований в фонд зарплаты госучреждений незаконно поднята оплата труда до 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела М.Ю.Н. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и недействительным распоряжение администрации Брянской области N 144-р "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" как не соответствующее по форме нормативному правовому акту, изданное с нарушением компетенции с превышением полномочий, не внесенное в регистр областных нормативных правовых актов, официально не опубликованное в установленных законом печатных изданиях для всеобщего сведения. Также просил признать незаконными и недействующими слова: "руководителям государственных учреждений области принять исчерпывающие меры по обеспечению с 1 марта 2012 года среднемесячных доходов работников за счет всех источников, включая внебюджетные, не ниже 7000 рублей в пределах запланированных бюджетных ассигнований на текущий финансовый год", и "осуществить перераспределение доходов от приносящей доход деятельности между отдельными категориями работников".

Заявитель указывает, что оспариваемым распоряжением нарушены его права, так как у него врача 1-ой категории забирают часть оплаты труда (тарифная ставка 4610рублей) чтобы повысить минимальную оплату труда с 4610 рублей до 7000 рублей без увеличения бюджетного финансирования, за счет перераспределения фонда оплаты труда. Под понятием "среднемесячные доходы работников" не ниже 7000 рублей скрыто понятие минимальной заработной платы, которая в субъекте Российской Федерации устанавливается не распоряжением Губернатора, а региональным соглашением согласно статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

М.Ю.Н. считает, что оспариваемое распоряжение является по сути нормативным правовым актом, адресованным неопределенному кругу лиц, рассчитанным на неоднократное применение, императивно устанавливающим нормы и правила, обязательные для исполнения. Издавая распоряжение Губернатор превысил свою компетенцию, так как статья 54 Устава Брянской области не относит к его полномочиям установление лимита среднемесячных доходов работников государственных учреждений Брянской области.

М.Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель администрации Брянской области Чикин Е. Н., действующий на основании доверенности, возражая против заявленных требований, указал, что распоряжение администрации Брянской области N 144-р "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" не является нормативным правовым актом, не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, так как предписывает только руководителям органов исполнительной власти и государственных учреждений области принять меры по обеспечению с 1 марта 2012 года среднемесячного дохода работников до 7000 рублей. Оспариваемое распоряжение рассчитано на однократное применение - органы исполнительной власти должны один раз провести мероприятия, предусмотренные пунктом 2 распоряжения администрации.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое распоряжение противоречит нормам статей 133, 133.1, 144 Трудового кодекса Российской Федерации не имеет законных оснований, так как указанные статьи регулируют отношения, связанные с установлением минимального размера оплаты труда и системы оплаты труда. Распоряжение администрации направлено на повышение уровня оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области. Также несостоятельна ссылка заявителя на противоречие бюджетному законодательству. В оспариваемом распоряжении предлагается провести повышение уровня оплаты труда за счет внебюджетных источников.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и оценив содержание оспариваемой правовой нормы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования необходимо удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации, относится решение вопросов материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и государственных учреждений субъектов Российской Федерации, в том числе вопросов оплаты труда работников органов государственной власти субъектов Российской Федерации и работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 26.14 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников органов государственной власти субъектов Российской Федерации, работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации, устанавливают региональные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов бюджета субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение полномочий, указанных в статье 26.2 и пункте 2 статьи 26.3 названного Федерального закона.

По делу установлено, что 20 февраля 2012 года администрацией Брянской области издано распоряжение N 144-р "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области".

Пунктом 1 названного распоряжения предписано руководителям органов исполнительной власти Брянской области, руководителям государственных учреждений области принять исчерпывающие меры по обеспечению с 1 марта 2012 года среднемесячных доходов работников за счет всех источников, включая внебюджетные, не ниже 7000 рублей в пределах запланированных бюджетных ассигнований на текущий финансовый года.

Кроме того, органам исполнительной власти Брянской области, осуществляющим функции и полномочия учредителей государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений, совместно с руководителями государственных учреждений Брянской области указано: провести анализ распределения фонда оплаты труда в разрезе категорий работников, выявить внутренние резервы в подведомственных государственных учреждениях; принять меры по повышению производительности труда, расширению круга выполняемых функций, оказания услуг, выполнения работ; изыскать источники дополнительного привлечения средств от приносящей доход деятельности государственных учреждений; осуществить перераспределение доходовот приносящей доход деятельности между отдельными категориями работников; запланировать и реализовать комплекс ведомственных мероприятий по перераспределению нерезультативно (неэффективно) используемых средств, повышению результативности бюджетных расходов; в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в управление труда Брянской области информацию об обеспечении среднемесячных доходов работников за счет всех источников, включая внебюджетные, не ниже 7000 рублей.

Пункт 3 распоряжения предписывает Управлению труда Брянской области в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в финансовое управление Брянской области информацию об обеспечении органами исполнительной власти области среднемесячных доходов работников государственных учреждений за счет всех источников, включая внебюджетные, не ниже 7000 рублей.

Также, рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований принять меры по обеспечению доходов работников муниципальных учреждений за счет всех источников, включая внебюджетные, не ниже 7000 рублей в рамках запланированных бюджетных ассигнований на текущий финансовый год.

Судом установлено, что во исполнение распоряжения N 144-р "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" Департаментом здравоохранения Брянской области издан приказ N 148 от 01 марта 2012 года "О мерах по повышению заработной платы работников государственных учреждений здравоохранения с 1 марта 2012 года", где предусмотрено указание руководителям государственных учреждений здравоохраненияпринять исчерпывающие меры по обеспечению с 1 марта 2012 года среднемесячных доходов работников за счет всех источников, включая внебюджетные, не ниже 7000 рублей в пределах запланированных бюджетных ассигнований на текущий финансовый года.

Материалами дела подтверждается, что М.Ю.Н. работает врачом-фтизиатром участковым 1 квалификационной категории Государственного учреждения здравоохранения Брянской области "Брянский противотуберкулезный диспансер". Согласно приказа N 44 от 25 февраля 2010 года "О порядке предоставления платных медицинских услуг", координация работы по оказанию платных медицинских услуг в диспансере возложена на врача-фтизиатра участкового М.Ю.Н.

На основании письма департамента здравоохранения Брянской области от 21 марта 2012 года N 1-ДЗ-946 "О мерах по повышению заработной платы работников государственных учреждений здравоохранения с 1 марта 2012 года", приказом Государственного учреждения здравоохранения Брянской области "Брянский противотуберкулезный диспансер" N 106 от 28 марта 2012 года "О порядке предоставления платных медицинских услуг в ГБУЗ "БОПТД" предусмотрен прием граждан на платной основе врачом-фтизиатром осуществляемый согласно графика, утверждаемого главным врачом. Ранее изданный приказ N 93 от 18 марта 2011 года "О порядке предоставления платных медицинских услуг", предусматривающий координацию работы М.Ю.Н. по оказанию платных медицинских услуг в диспансере, отменен.

В соответствии со статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном законом порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Вопросы оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения, находящихся в ведении Брянской области, регулируются положениями закона Брянской области N 109-З от 11 декабря 2008 года "Об установлении отраслевой системы оплаты труда для работников государственных учреждений здравоохранения Брянской области".

Статья 1 указанного закона предусматривает, что отраслевая система оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения предусматривает установление окладов заработной платы для государственных учреждений здравоохранения, компенсационных и стимулирующих выплат в соответствии с профессиональными квалификационными группами с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы.

В силу абзаца 2 статьи 1 названного закона порядок и условия установления системы оплаты труда для работников государственных учреждений здравоохранения устанавливается правовыми актами Губернатора Брянской области.

Согласно статьи 55 Устава Брянской области принятого Законом Брянской области от 30 июля 2003 года N 43-З, Губернатор Брянской области в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения. Постановления и распоряжения Губернатора Брянской области не могут противоречить закону.

Согласно пункту 3 статьи 55 Устава Брянской области распоряжения Губернатора Брянской области носят индивидуально - правовой характер и вступают в силу с момента их подписания.

В силу статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт. В данном случае - на администрацию Брянской области, которая не обосновала законность оспариваемого распоряжения и не представила доказательств в подтверждение объяснений о том, что оспариваемое распоряжение не является нормативным правовым актом, не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитано на однократное применение.

Оценивая позицию представителя администрации Брянской области, суд учитывает разъяснение пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, суд при решении вопроса о нормативном характере распоряжения администрации Брянской области исходит из совокупности и взаимосвязи характеризующих признаков, которым должен отвечать подобный акт.

Оспариваемое заявителем распоряжение администрации Брянской области отвечает такой совокупности признаков. По содержанию это распоряжение представляет собой нормативный правовой акт, который регулирует порядок оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области, содержит правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений, предусматривает требующие исполнения правила, рассчитанные на неоднократное применение неопределенным кругом лиц. Основываясь на этих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разъяснение имеет юридическое значение и порождает правовые последствия.

Статьей 9 Закона Брянской области N 28-З от 03 ноября 1997 года (в редакции закона от 28 декабря 2005 года N98-З) "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" Губернатор Брянской области по основным вопросам, входящим в его компетенцию, единолично и в соответствии с установленной процедурой издает нормативные правовые акты в форме постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного закона, официальным опубликованием законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области признается их первое опубликование в официальном издании администрации области - информационном бюллетене "Официальная Брянщина" или областной газете "Брянская учительская газета".

Распоряжение администрации Брянской области от 20 февраля 2012 года N 144-р "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" опубликовано в информационно-аналитическом бюллетене "Официальная Брянщина" N 4 (119) / 9 марта 2012 года.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" определяет, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в который орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое распоряжение администрации Брянской области от 20 февраля 2012 года N 144-р "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" издано в ненадлежащей правовой форме.

Сравнительный анализ указанного распоряжения с нормами трудового законодательства свидетельствует, что региональный законодатель в рамках определенных федеральными законами объемах и границах нормотворческих полномочий в этой сфере, должен устанавливать размеры и оплату труда за выполнение трудовой функции не произвольно, а строго в соответствии с объективными критериями, сформулированными Трудовым кодексом Российской Федерации.

Так, согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнявшего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статьи 130, 132, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансирования учреждений здравоохранения, образования, науки, культуры и других учреждений бюджетной сферы. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до сведения субъектов Российской Федерации Правительства Российской Федерации (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей (статья 144 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Таким образом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 указанного Кодекса в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из системного анализа изложенных федеральных норм в их взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 2 статьи 26.3, пунктом 2 статьи 26.14 Федерального закона N184 от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктом 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1-6 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, наделяя органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по решению вопросов оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета Российской Федерации, в том числе по определению размера и условий оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации, работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, установлению региональных минимальных социальных стандартов и других нормативов расходов бюджета субъекта Российской Федерации, одновременно определил объемы и границы нормотворческих полномочий в этой сфере, а именно установление размеров и оплаты труда за выполнение трудовой функции не является произвольным, оно производится в соответствии с объективными критериями, сформулированными Трудовым кодексом Российской Федерации, позволяющими разумно и справедливо обеспечить работникам равную оплату труда за труд равной ценности.

Оспариваемое заявителем распоряжение "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" регулирует вопросы, связанные с обеспечением среднемесячных доходов работников. При обсуждении вопроса о принятии распоряжения, согласно протокола совещания заместителей Губернатора Брянской области при Губернаторе Брянской области от 30 января 2012 года, указывается на необходимость подготовки правовых основ для установления минимальных нормативов заработной платы работников бюджетных учреждений не менее 7 тысяч рублей. Действующее трудовое законодательство не содержит определенного понятия "среднемесячный доход работника", анализ которого порождает неопределенность в толковании и применении оспариваемого распоряжения. Буквальное толкование оспариваемой нормы не позволяет однозначно установить входит ли в компетенцию Губернатора определение среднемесячного дохода работника государственного учреждения и вправе ли он участвовать в перераспределении дохода государственных учреждений субъекта.

На основании анализа указанного выше правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая норма не соответствует требованиям формальной определенности, что недопустимо, поскольку неопределенность содержания законодательного регулирования порождает ее неоднозначное толкование и, следовательно, произвольное применение, что не позволяет дифференцировать доход работников государственных учреждений в зависимости от занимаемой должности, местности осуществления трудовых функций, а исходя из субъективного мнения руководителя соответствующего учреждения, без оценки трудового потенциала работника и полагающихся ему выплат в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом (части 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом (постановления от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 ноября 2003 года N 16-П и от 21 января 2010 года N 1-П).

Таким образом, оспариваемое распоряжение издано без учета положения о том, что реализация органом власти субъекта Российской Федерации нормотворческих полномочий в области отношений, регулируемых в том числе трудовым законодательством, предполагает соблюдение требований, предъявляемым законодателем к форме и содержанию правовой нормы.

В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Исходя из требований федерального законодательства и учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое М.Ю.Н. распоряжение администрации Брянской области от 20 февраля 2012 года N 144-р "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" противоречит федеральному законодательству и подлежит признанию недействующим с момента принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление М.Ю.Н. об оспаривании распоряжения администрации Брянской области от 20 февраля 2012 года N 144-р "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу распоряжение администрации Брянской области от 20 февраля 2012 года N 144-р "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области".

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Брянский областной суд.

Судья Брянского областного суда Е. В. Стоян