Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2011 г. по делу N 10-42-11

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Пигаловой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени - Мустафиной М.В.,

потерпевшей - ФИО1

Осужденного - Москальцова С.С.

защитника адвоката - Чирковой Л.В., представившей удостоверение N и ордер N от 12 сентября 2011 г.

при секретаре - Русаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела N 10- 42-11 в отношении:

Москальцова С.С., "данные изъяты", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Центрального АО г.Тюмени от 16 июня 2011 года действия Москальцова С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за что назначено осужденному наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С приговором суда не согласна государственный обвинитель ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, о чем изложено в апелляционном представлении.

В судебном заседании государственный обвинитель Мустафина М.В. представление поддержала, приговор мирового судьи судебного участка N 2 Центрального АО г. Тюмени в отношении Москальцова С.С. от 16 июня 2011 года просила отменить ввиду нарушения требований п. 2 ст. 382 УПК РФ, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, которые влияют на решение вопроса о виновности или невиновности Москальцова С.С., кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 381 УПК РФ при постановлении приговора суд нарушил соблюдение процедуры судопроизводства о необходимости соблюдения требований закона о содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Потерпевшая Соколова Н.В., осужденный Москальцов С.С., адвокат не возражали против удовлетворения представления прокурора по основаниям, изложенным в нем.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлено, что Москальцов С.С. на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Центрального АТО г. Тюмени, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, "данные изъяты", в размере 1\4 части заработной платы (дохода) ежемесячно, начиная с 12 января 2004 года и до совершеннолетия ребенка. 13 апреля 2006 года на основании исполнительного документа - судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в районном отделе судебных приставов Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Москальцова С.С. алиментов в пользу ФИО1. В рамках указанного исполнительного производства Москальцов С.С. дважды 23 сентября 2009 г., 22 октября 2009 г. письменно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Москальцов С.С., зная о решении мирового судьи судебного участка N 4 Центрального АТО г. Тюмени от 13 января 2004 г., проживая по адресу "адрес", умышленно, с 23 сентября 2009 г. и до 05 мая 2011 года от уплаты алиментов злостно уклонялся, в результате чего, в период времени с 23 сентября 2009 г. по 05 мая 2009 г. образовалась задолженность в сумме 90 117,58 рублей. Общая задолженность в период времени с 01 февраля 2006 г. по 05 мая 2011 года составляет 223 643,65 рублей. Требования судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени погасить задолженность Москальцов С.С. не исполняет, мер к исполнению решения суда не предпринимает. Длительное время к официальному трудоустройству не предпринимал, на учете в Центре занятости не состоял. В период времени с 2006 года жил на временные заработки, имел доход ежемесячно в размере 6000 рублей. Москальцов С.С., будучи трудоустроенным ЗАО " Т" в период времени с 01 июня 2007 г. по 29 июня 2007 г. в должности приемосдатчика получил заработную плату в размере 6 548,18 рублей, а так же с 01 апреля 2011 г. в Учреждение "О" в должности контролера команды военизированной охраны, судебному приставу-исполнителю о данных трудоустройствах не сообщил, с данных видов дохода алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не оплачивал, данные виды дохода тратил на личные нужды, не проводя платежей в счет уплаты текущих платежей по алиментам, а так же образовавшейся задолженности.

Таким образом, в период времени с 23 сентября 2009 г. по 05 мая 2009 г. Москальцов С.С. умышленно, злостно уклонился от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, "данные изъяты".

Москальцовым С.С. на предварительном следствии заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился с предъявленным обвинением, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Соколова Н.В., адвокат против заявленного Москальцовым С.С. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ, рассматривает уголовное дело по обвинению Москальцова С.С. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина Москальцова С.С. установлена собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции правильно пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировал действия Москальцова С.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном приговоре" судам необходимо соблюдать требования закона о содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. Кроме того, суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В нарушение указанных требований закона, а так же п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, предусматривающей указание в резолютивной части приговора указание на пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд первой инстанции признал Москальцова С.С. виновным по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение и не вменялось в вину.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, согласно п. 1,4 ч. 1 ст. 380 УПК РФ, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а так же содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания и соответственно повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Центрального АО г. Тюмени от 16 июня 2011 года в отношении Москальцова С.С. подлежит удовлетворению, приговор отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания Москальцову С.С. суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Москальцовым С.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства виновный характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание - раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 367-369 УПК РФ, суд

Приговор и л:

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Центрального АО г. Тюмени от 16 июня 2011 года в отношении Москальцова С.С. отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, апелляционное представление удовлетворить.

Москальцова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за что назначить ему наказание в виде обязательных работ на 120 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Москальцову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья Е.Г. Пигалова