Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 июня 2011 г. по делу N 33-5426-11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Александровой М.А.,

при секретаре Мыташок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Думы города Братска - Бердниковой С.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Братска о признании нормативного правового акта муниципального образования города Братска противоречащим закону и недействующим с момента принятия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Братска, обратившись в суд с заявлением, просил признать решение Думы города Братска от 16.12.2010 года N 168/г-Д "Об утверждении Положения об оказании мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по плате за коммунальные услуги и плате за содержание и ремонт жилого помещения" противоречащим закону и недействующим с момента принятия.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Павлюхина О.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Думы г. Братска - Бердникова С.В. с заявленными прокурором требованиями не согласилась.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года заявление прокурора г. Братска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворено. Решение Думы г. Братска от 16.12.2010 г. N 168/г - Д "Об утверждении Положения об оказании мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по плате за коммунальные услуги и плате за содержание и ремонт жилого помещения" признано противоречащим закону и недействующим с момента принятия.

В кассационной жалобе представитель Думы города Братска - Бердникова С.В. просит решение суда отменить, ввиду неправильного истолкования судом норм оспариваемого Положения, что привело к вынесению решения, не основанного на законе. В обоснование доводов жалобы указано на то, что оспариваемое положение утверждено в целях социальной поддержки граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или найма жилищного фонда муниципального образования города Братска в многоквартирных домах с высокой степенью износа, и в домах, теплоснабжение которых обеспечивается не от источников ОАО "Иркутскэнерго". Действие положения носит временный характер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и устанавливает дополнительную меру социальной поддержки отдельным категориям граждан города Братска, при этом не определяет порядок ее реализации. Согласно Уставу города Братска Дума города Братска вправе устанавливать дополнительные меры социальной поддержки отдельным категориям граждан города Братска, а закон не предусматривает прямого запрета на установление мер социальной поддержки в виде скидки. Предоставление мер социальной поддержки в виде скидки по оплате за коммунальные услуги не относится к регулированию тарифов, поэтому не может считаться превышением полномочий органов местного самоуправления в части регулирования тарифов.

Возражая на кассационную жалобу, помощник прокурора города Братска Павлюхина О.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.А., объяснение прокурора Вафиной Г.А., согласившейся с решением суда, представителя заинтересованного лица Думы муниципального образования города Братска Бердниковой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Разрешая требования прокурора судом установлено, что 16.12.2010 г. Думой г. Братска принято решение N 168/г-Д, которым в целях социальной поддержки граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или найма жилищного фонда муниципального образования г. Братска в многоквартирных домах с высокой степенью износа и в домах, которые обеспечиваются услугами централизованного теплоснабжения не от теплоисточников ОАО "Иркутскэнерго", поэтапного перевода платежей граждан по плате за коммунальные услуги и плате за содержание и ремонт жилого помещения на стопроцентный уровень было утверждено Положение об оказании мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по плате за коммунальные услуги и плате за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разделу 2 оспариваемого Положения оказание мер социальной поддержки осуществляется собственниками или нанимателями жилых помещений в форме скидки по плате за содержание и ремонт жилья, если жилые помещения находятся в домах с высокой степенью износа, и скидки по плате за коммунальные услуги, если жилые дома обеспечиваются теплом не от теплоисточников ОАО "Иркутскэнерго".

Частью 5 ст. 20 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Как правильно указал суд первой инстанции при предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населения за счет средств местного бюджета органы местного самоуправления должны соблюдать требования закона, в том числе нормы жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Анализ указанной нормы закона свидетельствует, что с Жилищным кодексом РФ введен компенсационный механизм в качестве основного способа обеспечения мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Сущность компенсационного механизма заключается в возмещении гражданам произведенных ими расходов в размере, установленном законодательством РФ, законодательством субъектов Федерации или местными правовыми актами. Сначала гражданин, имеющий право на компенсацию, несет в полном размере расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а потом часть его расходов или все расходы на эти цели компенсируются предоставляемой такому гражданину денежной выплатой.

Поскольку в указанной статье говорится о предоставлении компенсаций понесенных гражданами расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, такие компенсации могут предоставляться только в денежной форме.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав оспариваемое решение Думы г. Братска суд пришел к обоснованному выводу о его несоответствии требованиям ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса РФ, т.к. им предусмотрено оказание мер социальной поддержки гражданам по оплате коммунальных услуг в форме, не предусмотренной законом на момент их установления.

Установив несоответствие решения Думы города Братска от 16.12.2010 года N 168/г-Д требованиям закона, суд правомерно признал его недействующим с момента принятия.

Кассационная жалоба повторяет позицию заинтересованного лица при рассмотрении дела судом первой инстанции и не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения. По изложенным выше основаниям ее следует оставить без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Думы города Братска - Бердниковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи Е.Г. Кравченко

М.А. Александрова