Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-9520/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Усовой Н.М., Николаевой Т.В.,

при секретаре Даниловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Болтуновой А.Г. на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением К. районного суда г. Иркутска от "дата изъята" исковые требования Вяткиной М.М. к Журавлеву Н.Р. о возмещении ущерба удовлетворены, в связи с чем, "дата изъята" судом выдан исполнительный лист "номер изъят", на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Журавлев Н.Р. обратился в суд с заявлением о прекращении данного исполнительного производства, в связи со смертью взыскателя.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа "номер изъят" от "дата изъята" прекращено.

В частной жалобе Болтунова А.Г. просит отменить данное судебное определение, указывая на то, что нарушены ее права и законные интересы, как наследницы умершей Вяткиной М.М., что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства свидетельством о праве Болтуновой А.Г. на наследство. Вместе с тем, присутствовавший в судебном заседании судебный пристав Д.А.В. не возразил против прекращения исполнительного производства в связи со смертью взыскателя, а судья не исследовал материалы исполнительного производства и не принял меры к установлению правопреемника.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая исполнительное производство, суд, со ссылкой на ч. 1 п. 1 ст. 43 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что взыскатель Вяткина М.М. "дата изъята" умерла.

Вместе с тем, делая указанные выводы, суд не учел, что в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона) предусмотрена возможность прекращения судом исполнительного производства в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства

Если же эти требования и обязанности могут перейти в порядке правопреемства, то производство по делу должно быть приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона.

Прекращая исполнительное производство о взыскании с должника Журавлева Н.Р. ущерба в пользу Вяткиной М.М., суд не проверил наличие правопреемников умершего взыскателя - Вяткиной М.М. Между тем, наследственные правоотношения, которые возникли в связи со смертью Вяткиной М.М. и открытием наследства, не только допускают, но и предполагают правопреемство - в силу прямого предписания закона (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не определил обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о прекращении исполнительного производства, неправильно применил нормы материального закона, в связи с чем, прекращение исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным, в силу ч. 1 п.п. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определение подлежит отмене, а вопрос об окончании исполнительного производства разрешению по существу.

Из определения К. районного суда г. Иркутска об отказе в отмене заочного решения К. районного суда г. Иркутска от "дата изъята" по гражданскому делу по иску Вяткиной М.М. к Журавлеву Н.Р. ( лист 32 материала) следует, что Болтунова А.Г. признана правопреемником умершего взыскателя Вяткиной М.М. по указанному гражданскому делу, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства о взыскании с должника Журавлева Н.Р. материального ущерба в пользу Вяткиной М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа "номер изъят" от "дата изъята", выданного К. районным судом г. Иркутска на основании заочного решения К. районного суда г. Иркутска от "дата изъята" по гражданскому делу по иску Вяткиной М.М. к Журавлеву Н.Р. о возмещении ущерба в связи со смертью взыскателя - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Журавлеву Н.Р. о прекращении указанного исполнительного производства в связи со смертью взыскателя Вяткиной М.М. отказать.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

Н.М.Усова

Т.В. Николаева