Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-115/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А и Сазонова П.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленкова А.В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, Федеральному государственному казенному учреждению "8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки оснований увольнения, даты увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании выплатить недополученное единовременное пособие при увольнении, вознаграждение за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе МЧС России, Сибирского регионального центра МЧС России, Главного управления МЧС России по Иркутской области

на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Зеленков А. В. указал, что в период с "дата изъята" по "дата изъята" он проходил службу в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. На дату увольнения состоял в должности начальника ФГКУ "8 ОФПС по Иркутской области" в звании ...

На основании приказа от "дата изъята" N "номер изъят" (в соответствии с приказом МЧС России от 21.12.2011 N 157-НС) был уволен по п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Считает формулировку основания и причины увольнения его не соответствующими действительным обстоятельствам, поскольку в ноябре 2011 г. подал заявление об увольнении по п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). С момента подачи им заявления об увольнении прошло более месяца. До истечения срока предупреждения об увольнении он не был уволен и продолжал работать, на увольнении не настаивал.

"дата изъята" ему исполнилось 50 лет, в связи с чем у него возникло право на увольнение по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Также при увольнении ему было выплачено единовременное пособие в размере 8 месячных окладов денежного содержания, в то время как согласно п.п. "б" п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья при выслуге свыше 20 лет предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 20 месячных окладов денежного содержания. На момент увольнения "дата изъята". его выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении составляла 32 года 04 месяца 00 дней. По указанным основаниям полагает, что ему подлежало выплате при увольнении единовременное пособие в размере 20 месячных окладов денежного содержания. При увольнении по п. "в" ч. 1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) согласно приказу N "номер изъят" от "дата изъята" ему было выплачено единовременное пособие в размере 8 месячных окладов денежного содержания, в связи с чем считает, что им недополучена сумма в размере 12 месячных окладов денежного содержания составляет "данные изъяты".

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что в трудовую книжку при увольнении была внесена запись за номером 03 от "дата изъята" следующего содержании: "Служил в Государственной противопожарной службе МЧС России непрерывно 10 (десять) лет 01 (один) месяц 00 дней", что по его мнению не соответствует п. п. 5.1, 5.5 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. N 69. Кроме того, в самой трудовой книжке содержится указание на необходимость указывать в разделе 3 сведения об увольнении с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона. Указал, что "дата изъята" он был принят на должность муниципальной службы начальника департамента по обеспечению безопасности населения в администрацию муниципального образования города Братска, в связи с чем, в силу ч. ч. 5, 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, дата его увольнения от предыдущего работодателя должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у нового работодателя с указанием основания и причины увольнения со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи. Считает, что при увольнении были нарушены его права, так как ответчики обязаны были письменно уведомить о возможности выбора одного из двух оснований увольнения и предоставить истцу право выбрать из двух оснований увольнения ту формулировку, которая давала права на получение наибольших гарантий, компенсаций и преимуществ.

Истец просил суд с учетом уточнений признать его увольнение с должности начальника государственного учреждения "8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" по п. "в" ч. 1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4002-1 незаконным; изменить формулировку основания его увольнения, указанную в приказе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) N "номер изъят" от "дата изъята" и в приказе Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N "номер изъят" от "дата изъята" с увольнения по п. "в" ч. 1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) на увольнение по п. "б" ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4002-1; изменить дату его увольнения из Государственной противопожарной службы МЧС России с "дата изъята" на "дата изъята"; обязать ответчика Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области внести в его трудовую книжку запись: "уволен по п. "б" ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста), установленного ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4002-1"; обязать надлежащего ответчика выплатить ему недополученное единовременное пособие при увольнении в размере 12 месячных окладов денежного содержания, что составляет "данные изъяты" в денежном выражении; обязать надлежащего ответчика выплатить ему денежное вознаграждение за время вынужденного прогула с "дата изъята" по "дата изъята" года.

Решением Братского городского суда от 18 сентября 2012 года исковые требования Зеленкова А.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным увольнение Зеленкова А.В. с должности начальника государственного учреждения "8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" по п. "в" ч. 1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4002-1; изменил формулировку основания увольнения, указанную в приказе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N "номер изъят" от "дата изъята" и в приказе Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N "номер изъят" от "дата изъята". с увольнения по п. "в" ч. 1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) на увольнение по п. "б" ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста), установленного ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4002-1; изменил дату увольнения Зеленкова А.В. из Государственной противопожарной службы МЧС России с "дата изъята" на "дата изъята"

Суд обязал Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выплатить Зеленкову А.В. недополученное единовременное пособие при увольнении в размере "данные изъяты", вознаграждение за время вынужденного прогула с "дата изъята" по "дата изъята" в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

МЧС России, Сибирский региональный центр МЧС России, Главное управление МЧС России по Иркутской области в лице представителя Зубаревой О.Н., действующей на основании доверенностей, обратились с апелляционной жалобой на решение суда, просят отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Зеленкова А.В. и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование просьбы об его отмене приводит следующие основания.

Суд неправомерно восстановил истцу срок обращения в суд. Суждение суда о том, что срок обращения в суд следует исчислять с момента, когда истец узнал об основании увольнения, то есть даты получения копии приказа "дата изъята", ничем не обосновано. Представитель истца Городовая Л.В. "дата изъята" получила документы об увольнении по доверенности от Зеленкова А.В. Суд также не учел, что определением от 31 мая 2012 года оставлен без рассмотрения аналогичный иск истца.

Необоснованным является вывод суда, что при увольнении "дата изъята" по п. "в" статьи 58 Положения истец был лишен права выбора основания увольнения и возможности получения более выгодных для него льгот, предусмотренных при увольнении по п. "б" статьи 58 Положения, в том числе и права на получение единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении в размере 20 месячных окладов. Беседа с работником проводится непосредственно перед увольнением, при этом разъясняются все льготы, причитающиеся сотруднику при увольнении по конкретному основанию. Обязанность разъяснять льготы, причитающиеся при увольнении по всем основаниям, действующим законодательством не предусмотрена.

Приказ МЧС России N "номер изъят" от "дата изъята" об увольнении истца был издан в период, когда Зеленков А.В. не имел права на увольнение по п."б" статьи 58 Положения. Право на увольнение по достижении предельного возраста возникло у истца с "дата изъята", то есть через месяц после издания приказа МЧС. Однако для увольнения работника по достижении предельного возраста должно быть соответствующее волеизъявление сотрудника. Истец с рапортом к работодателю не обращался, желания уволиться по данному основанию не изъявлял. Работодатель также не инициировал увольнение по данному основанию, поскольку оно возможно только при наличии отрицательного заключения аттестационной комиссии и заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе, к тому же процедура увольнения уже была начата. Затянувшаяся процедура увольнения никоим образом не нарушила права истца. На весь период увольнения он был обеспечен всеми видами довольствия.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Зеленков А.В. просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчиков Зубаревой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шабаловой Е.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что Зеленков А.В. проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России в должности начальника ФГКУ "8 Отряда Федеральной противопожарной службы по Иркутской области", в звании ...

"дата изъята" Зеленковым А.В. на имя начальника ГУ МЧС России по Иркутской области подан рапорт об увольнении из Государственной противопожарной службы МЧС России в соответствии с пунктом "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). В рапорте указано, что от прохождения медицинского освидетельствования при увольнении со службы Зеленков А.В. отказывается, с расчетом выслуги лет на пенсию ознакомлен и согласен.

Приказом министра МЧС России от "дата изъята" N "номер изъят" "По личному составу" Зеленков А.В. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) без указания даты увольнения со службы.

Приказом начальника Сибирского регионального центра МЧС России от "дата изъята" N "номер изъят" "По личному составу", принятым на основании приказа министра МЧС России от "дата изъята" N "номер изъят", установлена дата увольнения Зеленкова А.В. - "дата изъята" по пункту "в" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Удовлетворяя исковые требования об изменении формулировки основания увольнения с выплатой единовременного пособия, суд пришел к выводу о том, что при увольнении Зеленков А.В. был лишен права выбора основания увольнения и возможности получения более выгодных для него льгот, предусмотренных при увольнении по пункту "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, что явилось основанием для признания увольнения незаконным.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Истец, выразив свое волеизъявление, подал рапорт об увольнении по пункту "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. С порядком увольнения он был ознакомлен, согласен и настаивал на увольнении. С представлением начальника Главного управления МЧС России по Иркутской области к увольнению по пункту "в" статьи 58 Положения ознакомлен.

Решение об увольнении Зеленкова А.В. принято "дата изъята" в соответствии с требованиями статьи 60 Положения полномочным руководителем сотрудника - министром МЧС России, которым издан Приказ N 157-НС об увольнении истца по пункту "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). На момент издания данного приказа у министра не было оснований для применения двух и более формулировок увольнения и указания той из них, которая дает право на получения наибольших льгот в соответствии с пунктом 17.15 Инструкции 1038 от 14.12.1999. Приказом от "дата изъята" N "номер изъят" начальника Сибирского регионального центра МЧС России, не имеющим в силу статьи 60 Положения полномочий на увольнение полковников внутренней службы, была определена лишь дата увольнения - "дата изъята" без изменения оснований увольнения.

После достижения Зеленковым А.В. "дата изъята" установленного статьей 59 Положения предельного возраста 50 лет, им не был отозван рапорт об увольнении по пункту "в" статьи 58 Положения по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, процедуру увольнения по достижении предельного возраста не инициировал, желания уволиться по данному основанию не заявлял.

Факт достижения предельного возраста не является безусловным основанием для издания руководителем приказа об увольнении сотрудника по пункту "б" статьи 58 Положения без проведения соответствующей процедуры увольнения по данному основанию, которая в силу прямого указания в статье 58 Положения может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе соответствующего органа.

Увольнение по пункту "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста) по инициативе руководителя соответствующего органа может быть произведено только после предупреждения сотрудника о предстоящем увольнении не позднее чем за два месяца до увольнения. Полномочный руководитель не принимал в отношении истца такого решения, об увольнении по достижении предельного возраста Черенков А.В. не предупреждался. Вывод суда о том, что у истца на момент достижения им предельного возраста 50 лет возникло безусловное право на увольнение по данному основанию, а у руководителя - обязанность увольнения по этому основанию, а не только по ранее указанному в рапорте основанию, сделан вопреки содержанию представленных в дело документов и не соответствует закону.

Поскольку истец, выразив свое волеизъявление, подал рапорт об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, то он подлежал увольнению по основанию, предусмотренному пунктом "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Принимая во внимание, что истец был уволен со службы при наличии законных оснований без нарушения процедуры увольнения, а изменение формулировки увольнения в соответствии с требованиями действующего законодательства возможно только в случае признания увольнения незаконным, и в данном случае увольнение истца по пункту "в" статьи 58 Положения соответствовало закону, исковые требования об изменении формулировки увольнения удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить судебное решение и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения, об изменении формулировки основания увольнения и производных от него требований о взыскании недоначисленной суммы единовременного пособия при увольнении, обязании внести запись в трудовую книжку.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зеленкова А.В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, Федеральному государственному казенному учреждению "8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки оснований увольнения, даты увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании выплатить недополученное единовременное пособие при увольнении, вознаграждение за время вынужденного прогула отказать.

Председательствующий А.А. Попова

Судьи С.А. Черткова

П.А. Сазонов