Решение Камчатского краевого суда от 02 ноября 2011 г. по делу N 7-146/2011

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Камчатка-Восток" на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Камчатка- Восток",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 сентября 2011 года ООО "Камчатка-Восток" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 38928 рублей 40 коп. Этим же судебным постановлением с Общества взысканы издержи, связанные с производством по делу, в общей сумме 45158 руб. 76 коп., мороженную рыбопродукцию общим весом нетто 295,96 кг, находящуюся на ответственном хранении в ОАО "Камчатрыбпром", постановлено уничтожить.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило осуществление Обществом посредством судна СЯМ "Тибурон" под руководством капитана Головатюка Г.П. в период со 2 по 6 мая 2011 года в усредненных географических координатах 60 градусов 05,9 минут Северной широты, 168 градусов 37,4 минут Восточной долготы (Тихий океан, исключительная экономическая зона РФ, Карагинская подзона, район 6102.1), в период с 7 по 28 мая 2011 года в усредненных географических координатах 60 градусов 58,7 минут Северной широты 178 градусов 31,4 минут Восточной долготы (Тихий океан, исключительная экономическая зона РФ, Западно-Беренговоморская зона, район 6101) добычи и сокрытия от учета 66,57 кг угольной рыбы-сырца; 12,38 кг окуня красного (морского) сырца; 203,28 кг палтуса черного (синекорого) сырца; 134,125 кг палтуса белокорого-сырца.

Не соглашаясь с указанным постановлением по причине неверного определения стоимости предмета административного правонарушения, который должен исчисляться из стоимости водных биологических ресурсов, а не из стоимости рыбы-сырца, законный представитель Общества подал в Камчатский краевой суд жалобу, в которой постановление просил изменить.

Выслушав пояснения защитника Общества Каримовой Ю.Г., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 23 сентября 2011 года, пришел к правильному выводу, что в период со 2 по 6 мая 2011 года в усредненных географических координатах 60 градусов 05,9 минуты Северной широты, 168 градусов 37,4 минуты Восточной долготы (Тихий океан, исключительная экономическая зона РФ, Карагинская подзона, район 6102.1), в период с 7 по 28 мая 2011 года в усредненных географических координатах 60 градусов 58,7 минуты Северной широты 178 градусов 31,4 минуты Восточной долготы (Тихий океан, исключительная экономическая зона РФ, Западно-Беренговоморская зона, район 6101) Общество посредством судна СЯМ "Тибурон" под руководством капитана Головатюка Г.П. осуществило добычу и сокрытие от учета 66,57 кг угольной рыбы-сырца; 12,38 кг окуня красного (морского) сырца; 203,28 кг палтуса черного (синекорого) сырца; 134,125 кг палтуса белокорого-сырца, чем нарушило требования п.п. 7.8, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства N 272 от 27 октября 2008 года, пп. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года.

Вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения в постановлении судьи подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, на основании которых установлена виновность Общества в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы законного представителя Общества о неправильном определении судьей стоимости предмета административного правонарушения основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, так как по смыслу п. 21 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биологические ресурсы, относящиеся к уловам, могут быть живыми, свежими, охлажденными, замороженными или обработанными.

Учитывая изложенное, судьей городского суда на основании ч. 2 ст. 27.11, п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ размер штрафа правильно определен, исходя из рыночной стоимости водных биологических ресурсов, в данном случае, сырца рыбы, затраченного на изготовление обнаруженной на борту принадлежащего Обществу судна неучтенной рыбопродукции.

Административное наказание назначено Обществу за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установленной для юридических лиц, в связи с чем является справедливым.

Поскольку при рассмотрении дела по существу вопрос о промысловом судне СЯМ "Тибурон", на которое со всем судовым, промысловым, механическим, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением и оборудованием в соответствии с протоколом от 6 июля 2011 года наложен арест, судьей городского суда не разрешен, данный вопрос на основании ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит разрешению в ходе рассмотрения жалобы законного представителя Общества на состоявшееся судебное постановление (т.1, л.д. 14-17).

Разрешение данного вопроса не влияет на размер и вид назначенного наказания, а также квалификацию действий Общества, в связи с чем не ухудшает его положение.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 сентября 2011 года, как о том ставится вопрос в жалобе законного представителя Общества, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Камчатка-Восток" оставить без изменения, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Снять арест с принадлежащего ООО "Камчатка Восток" промыслового судна СЯМ "Тибурон" со всем судовым, промысловым, механическим, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением и оборудованием, наложенный в соответствии с протоколом от 6 июля 2011 года.

Судья К.И. Ерютин

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА