Решение Камчатского краевого суда от 09 марта 2011 г. по делу N 21-42/2011

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрев жалобу Щукиной К.Н. и защитника Беркман О.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2011 года, которым:

постановление от 9 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Щукиной Клавдии Николаевны оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МОВД (далее - должностное лицо) 41 СЕ N 409949 от 9 сентября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда от 7 февраля 2011 года, Щукина К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Основанием привлечения Щукиной К.Н. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 20 августа 2010 года в 18 часов 56 минут на 47 км трассы Петропавловск-Камчатский - Мильково она, управляя автомашиной "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак А895НА, при выполнении поворота налево с включенным указателем поворота не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной "Тойота Королла", государственный номер А877ЕУ.

Не соглашаясь с указанными решением, Щукина К.Н. и ее защитник Беркман О.В. обратились в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой решение судьи просят отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Щукиной К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Выслушав пояснения Щукиной К.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мельника В.Ф., прихожу к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД от 9 сентября 2010 года и решение судьи Елизовского районного суда от 7 февраля 2011 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении 41 СЕ N 255342 от 20 августа 2010 года и постановления 41 СЕ N 409949 от 9 сентября 2010 года, Щукина К.Н. в нарушение п. 8.2 ПДД 20 августа 2010 года в 18 часов 56 минут на 47 км трассы Петропавловск-Камчатский - Мильково, управляя автомашиной "Шевролет Круз", государственный регистрационный знак А895НА, при выполнении поворота налево с включенным указателем поворота не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной "Тойота Королла", государственный регистрационный знак А877ЕУ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД) преимущество - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Исходя из этого, обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является, в том числе, наличие преимущественного права движения в намеченном направлении у одного транспортного средства по отношению к другому.

В соответствии с пунктом 8.2 ПДД, невыполнение требований которого вменяется Щукиной К.Н., подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Привлекая Щукину К.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы не учли, что осуществляя маневр обгона автомашины "Шевроле-Круз" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 ПДД, с нарушением установленного скоростного режима, водитель автомашины "Тойота Королла" Мельник Ф.М. права на первоочередное движение в намеченном направлении не имел.

Нарушение водителем Мельником Ф.М. требований дорожной разметки 1.1, пунктова 10.3, 11.1, 11.2 ПДД подтверждается справками Экспертно-криминалистического центра N 901 от 13 сентября 2010 года, отдела автотехнических экспертиз N 918 от 19 октября 2010 года, автотехническим исследованием Марьянинова В.Б., допрошенного при рассмотрении дела в качестве эксперта и не оспаривается самим Мельником Ф.М., который признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указав в протоколе об административном правонарушении 41 СЕ N 016181, что согласен с вменяемым правонарушением.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мельника Ф.М., в связи с невозможностью назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, не свидетельствует о выполнении указанным водителем требований ПДД, а потому не имеет правового значения по делу в отношении Щукиной К.Н.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии у транспортного средства под управлением водителя Мельника Ф.М. приоритета по отношению к транспортному средству под управлением Щукиной К.Н. является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что при выполнении маневра поворота налево водитель Щукина К.Н. включила указатель поворота и убедилась в безопасности выполняемого ею маневра, а именно в отсутствии транспортных средств, движущихся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (п. 13.12 ПДД), принимая во внимание отсутствие преимущественного права проезда в намеченном направлении у транспортного средства под управлением водителя Мельника Ф.М., осуществляющего движение со скоростью 110 км/ч по встречной полосе в месте, где это запрещено дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 ПДД, и, как следствие, отсутствие у водителя Щукиной К.Н. обязанности уступить дорогу указанному транспортному средству под управлением Мельника Ф.М., решение судьи Елизовского районного суда от 7 февраля 2011 года и постановление должностного лица ГИБДД от 9 сентября 2010 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Щукиной К.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2011 года и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МОВД от 9 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Щукиной Клавдии Николаевны прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья К.И. Ерютин

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА