Определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 18 октября 2011 г. по делу N 33-3635

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 октября 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе Макарова С.Г.

на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "05" сентября 2011г., которым постановлено:

исковые требования Садыкова Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова С.Г. в пользу Садыкова Р.Ф. сумму займа в размере "данные изъяты" руб., проценты по договору займа в размере "данные изъяты"., пени в связи с неисполнением обязательства в срок в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб., а всего - "данные изъяты"., УСТАНОВИЛА:

Садыков Р.Ф. обратился в суд с иском к Макарову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов. В обоснование требований он указал, что "дата" передал в долг Макарову С.Г. денежные средства в размере "данные изъяты", которые заемщик обязался вернуть не позднее "дата" и уплатить проценты за пользование займом в размере "данные изъяты"% от суммы займа, а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить пени в размере "данные изъяты"% от суммы займа за каждый день просрочки, о чем выдал расписку. "дата" Макаров С.Г. выплатил проценты, предусмотренные распиской в размере "данные изъяты" рублей. Однако, заемщик в установленный срок сумму займа не вернул, пени не уплатил. "дата" Макаров С.Г. направил электронной почтой график погашения займа, по которому он намеревался погасить задолженность к "дата", но указанный график он так же не выполнил. "дата" Макаров вновь пообещал выплатить денежные средства "дата" Однако до настоящего времени Макаровым сумма займа не возвращена, проценты и пени по нему не уплачены.

Просит взыскать с Макарова С.Г. в свою пользу сумму основного долга по расписке в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом в сумме "данные изъяты" рублей за период с "дата" по "дата", проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета "данные изъяты"% от суммы займа в размере "данные изъяты" рублей за период с "дата" по "дата" включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета "данные изъяты"% за каждый день просрочки от суммы займа за период с "дата" по день исполнения решения, взыскать госпошлину в размере "данные изъяты" рублей, оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

По результатам рассмотрения дела с удом первой инстанции постановлено указанное решение.

С решением не согласен ответчик Макаров С.Г., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым он взял в долг у истца Садыкова только "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что "дата" между Садыковым Р.Ф. и Макаровым С.Г. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., в подтверждение договора займа и его условий заемщиком выдана расписка, согласно которой он обязался ежемесячно, в последний день месяца, выплачивать Садыкову Р.Ф. проценты за пользование займом в размере "данные изъяты"% от суммы займа, а в последний месяц до "дата"- уплатить проценты вместе с суммой основного долга, в случае просрочки исполнения обязательств, уплатить пени в размере "данные изъяты"% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени Макаровым сумма займа не возвращена, проценты и пени не уплачены.

В соответствие п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В этой связи суд, сославшись так же на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, правильно удовлетворил исковые требования по приведенным в решении основаниям.

Указанные в кассационной жалобе Макарова доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключенного с Макаровым договора займа Садыковым представлена расписка заемщика от "дата" о получении от него "данные изъяты" руб.

Макаров же доказательств, подтверждающих доводы кассационной жалобы, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 05 сентября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: