Определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 13 октября 2011 г. по делу N 33-3599

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н., Сидоркина И.Л.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 октября 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе Васенина В.А. и его представителя Грачева С.Н.

на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "07" сентября 2011г., которым постановлено:

взыскать с Васенина В.А. к Рябову В.А. "данные изъяты" рублей в качестве погашения долга по обязательству, "данные изъяты" рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" рублей судебных расходов по оплате госпошлины, "данные изъяты" рублей по оплате нотариального удостоверения доверенности представителю, "данные изъяты" рублей по оплате услуг представителя, а всего "данные изъяты" рублей, УСТАНОВИЛА:

Рябов В.А. обратился в суд с иском к Васенину В.А. о взыскании "данные изъяты" рублей в качестве погашения долга по обязательству, "данные изъяты" процентов за пользование чужими денежными средствами за "данные изъяты" дней просрочки исполнения обязательства (с "дата" по "дата"), а так же в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей за составление нотариальной доверенности и "данные изъяты" рублей по оплате услуг представителя.

В обоснование требований Рябов указал, что "дата" ответчик Васенин В.А. обязался передать Рябову В.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей до "дата". В подтверждение обязательства Васенин выдал ему расписку от "дата" До настоящего момента обязательство по договору Васениным не исполнено.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции постановил указанное решение.

С решением не согласны Васенин и его представитель Грачев С.Н., в кассационной жалобе ставят вопрос о его отмене, как постановленного в результате неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, нарушения норм материального и процессуального права, утверждают, что установленные судом обстоятельства не доказаны, суд не установил основания возникновения у Васенина перед Рябовым обязательства, положил в основу решения постановление ОБЭП УВД по г. Кирову, являющееся недопустимым доказательством, достоверность изложенных в нем фактов не проверил. Между тем, никакого обязательства у Васенина перед Рябовым не имеется, представленная же суду расписка говорит лишь о согласии Васенина на будущее предоставить Рябову в долг требуемую истцом сумму для осуществления тем коммерческой деятельности и которое Васенин не смог реализовать из-за возникших у него финансовых трудностей.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон Грачева С.Н. и Мальцева И.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В материалах дела (л.д. 12) имеется оригинал письменного обязательства от "дата", согласно которому Васенин В.А. принял на себя обязательство передать Рябову В.А. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей до "дата".

Стороной ответчика в судебном заседании выдача Васениным В.А. данного обязательства (расписки) не оспаривалась. До настоящего времени данное обязательство Васениным не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что у ответчика Васенина В.А. имеется обязательство перед истцом Рябовым В.А. передать тому денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, которое возникло из договора, и тем не исполнено.

Доводы же представителя ответчика о том, что расписка подтверждает лишь договоренность сторон о передаче Васениным В.А. Рябову В.А. в будущем взаймы денежных средств и которая из-за ухудшившегося у Васенина финансового положения фактически не состоялась, допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него обязательства перед Рябовым о передаче денежных средств либо об имевшем между ним и Рябовым ином обязательстве, не связанного с первым, не представлено суд обоснованно удовлетворил исковые требования по приведенным в решении основаниям.

Указанные в кассационной жалобе Васенина и его представителя Грачева доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

Действительно, в мотивировочной части решения упоминается постановление ОБЭП УВД по г. Кирову от "дата" об отказе в возбуждении уголовного по сообщенным Рябовым и имевшим место в "дата" годах фактам. Однако в основу постановленного судом решения оно в качестве доказательства не положено, на сделанный судом вывод о возникшем у Васенина перед Рябовым обязательстве по передаче денежных средств, не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 07 сентября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: