Определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 18 августа 2011 г. по делу N 33-2892

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 августа 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе Ткач О.В.

на решение Октябрьского районного суда от "19" июля 2011г., которым постановлено:

иск Бусоргина К.АК. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бусоргина К.А. с Ткач О.В. "данные изъяты" руб., проценты в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., УСТАНОВИЛА:

Бусоргин К.А. обратился в суд с иском к Ткач О.В. о взыскании суммы и процентов на эту сумму.

В обосновании своих требований Бусоргин указал, что "дата" ответчик Ткач О.В. приобрела в рассрочку у ФИО6 автомобиль марки "данные изъяты" за "данные изъяты" руб. с рассрочкой, полный расчет должен был произведен в срок до "дата". В день заключения договора она передала продавцу "данные изъяты" руб., "дата" Ткач О.В. выплатила ФИО6 еще "данные изъяты" рублей, оставшаяся часть суммы в размере "данные изъяты" рублей ответчиком не погашена до настоящего времени.

"дата" между ним и ФИО6 заключен договор уступки прав требований, по которому ФИО6 уступил ему право требования долга с Ткач О.В. в размере "данные изъяты" рублей и процентов в общей сумме на момент заключения договора уступки в размере "данные изъяты" рублей. О смене кредитора он извещал ответчика Ткач О.В., но до настоящего времени долг ответчиком не возвращен и проценты не выплачены.

Просит суд - взыскать с Ткач О.В. в его пользу основной долг в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование денежной суммой за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в связи с не возвратом долга в размере "данные изъяты" руб. (всего "данные изъяты" руб.), а так же судебные расходы по оплате госпошлины и расходов на представителя в сумме "данные изъяты" руб.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

С решением не согласна Ткач О.В., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, утверждает, что стоимость автомобиля продавцу ею уплачена в полном объеме через Бусыгина, но тот это от ФИО6 скрыл, оспаривает вывод суда о наличии у нее перед ФИО6 или Бусоргиным долга.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Бусоргина по доверенности Драверт Т.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Ткач, доказательств, подтверждающих приведенные ею в возражениях на заявленные требования и приведенных в кассационной жалобе доводы, не представила.

Установлено, что в "дата" ответчик Ткач О.В. по договору купли-продажи приобрела с рассрочкой платежей до "дата" у ФИО6 автомобиль марки "данные изъяты" "дата" года выпуска, за "данные изъяты" руб., в день заключения договора ею уплачено продавцу "данные изъяты" руб. и "дата" еще "данные изъяты" руб., других выплат она не производила, на день обращения Бусоргина с иском ее задолженность по договору купли-продажи составила "данные изъяты" руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами: договором купли-продажи от "дата", договором комиссии Nк, распиской Ткач О.В. от "дата"

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 488, 489 ГК РФ в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель обязан произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по оплате проданного товара в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В этой связи и поскольку автомобиль продавцом передан Ткач, но она принятое на себя обязательство по полной оплате товара не выполнила, суд обоснованно взыскал с нее в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Согласно ч. 4 ст. 488, ч. 3 ст. 489 ГК РФ в случае, когда покупатель не выполняет обязанность по оплате проданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Ткач процентов за нарушение сроков оплаты товара так же является законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе Ткач доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 19 июля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ткач О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: